1. Uzdizanje Egipta na krilima uvezene tehnologije

Zamislite da ste običan čovjek u drevnom Sumeru, 3112. godine prije Krista.

Grad-država Uruk vlada ogromnom ekonomskom i kolonijalnom mrežom diljem Mezopotamije i njenih pograničnih područja. Gusta urbana jezgra pokriva oko 250 hektara, sa 50000 ili više ljudi, uz urbano-ruralno širenje, koje se širi kilometrima u svim smjerovima. Odavde Uruk projicira svoju moć sjeverno i zapadno uz Eufrat u Siriju, sjeverno uz Tigris u planine Anatolije,  istočno u Elam i iransku visoravan, dok se dalekometna pomorska razmjena proteže jugom niz Perzijski zaljev i dalje do Indije, Arabije, pa čak i točaka iza nje. 

Samim velikim gradom Urukom dominira masivna platforma od blatne opeke, okrunjena Bijelim hramom Anua, čiji su zidovi obloženi svijetlom gipsanom žbukom koji blista na suncu. Iako je samo svetište skromnih razmjera, njegova uzvišena platforma čini ga najimpozantnijim obilježjem na horizontu. Međutim, pravo ekonomsko i kulturno srce carstva je područje Eanna: kompleks monumentalnih građevina kojim dominira veliki Inannin hram, golema građevina obložena uvoznim vapnencem i ukrašena briljantnim stožastim mozaicima.

Svi koji su živjeli u carskoj jezgri Uruka tijekom tog vremena, posebno pučani, boje se i štuju Inannu, božicu koja vlada svijetom.

Sveti kompleks Eanna također je dom industrije, koja masovno proizvodi glinene zdjele sa kosim rubom, koje se koriste za distribuciju obroka uručkoj radnoj snazi. Još značajnija je ogromna tekstilna industrija hrama koja proizvodi vunenu odjeću,  najtraženiji izvozni proizvod Uruka. Na temelju klinastih zapisa, znanstvenici procjenjuju da je ovo poduzeće održavala radna snaga od 9000 žena i djece, koji su se bavili predenjem i tkanjem. Dok ih mnogi znanstvenici opisuju kao hramske uzdržavane osobe, kao da je riječ o nekoj vrsti državnog programa zapošljavanja, James C. Scott ih jednostavno naziva robovima. Oni su bili prisilni (ili robovski) radnici uručke industrijske ekonomije.

Grad Uruk i carstvo kojim je vladao bili su zaista bez presedana u ljudskoj povijesti. Vladali su, neosporno, najmanje 300 godina značajnim dijelom drevnog Bliskog istoka. Kraljevska dinastija Uruka tvrdila je da potječe od bogova i tko se usudio to poreći?

Uspon Egipta

Obzirom na to da je Uruk bio carstvo temeljeno na dugovima, apsolutno ovisno o stalnoj ekspanziji, bilo bi logično tražiti dokaze da je Uruk pokušavao dovesti bogatstvo i radnu snagu iz Egipta u svoju orbitu.

Pa, što je bilo sa susjedom Uruka u to vrijeme, 3112. pr. Kr.?

Arheološka oznaka za ovo razdoblje Egipta jest Naqada IIIb-c, definirana značajnom promjenom u materijalnoj kulturi. Tijekom ove faze prvi put se pojavljuje vlastiti egipatski sustav pisanja, zajedno sa upotrebom administrativnih pečata i široko rasprostranjenim prihvaćanjem arhitekture fasada obilježenih otvorenim nišama - oboje izravne imitacije Uruka.

Zamijenivši plemenske poglavice ranijih razdoblja, ovo je bilo vrijeme kada se pojavila prava kraljevska vlast, uz kraljevske titule i oznake. Jedna od najvažnijih inovacija bio je serekh, pravokutni okvir, modeliran po uzoru na fasadu kraljevske palače. Unutar sereka bilo je upisano kraljevo ime, često na vrhu kojeg je bio sokol boga Horusa, otuda i Pleme Sokola. Likovi poput Iry-Hora, Kaa i Škorpiona, svi su potvrđeni na ranim serecima, označavajući konsolidaciju kraljevske vlasti uoči Prve egipatske dinastije.

Znanstvenici vjeruju da su Horusove snage Gornjeg Egipta (sa juga) uspjele pokoriti Donji Egipat u sjevernoj delti Nila, pod kraljem poznatim kao Škorpion. Ova regija već je bila intenzivno obrađivana. Glavni grad delte, Buto, bio je prometno i prosperitetno trgovačko središte. Kralj Škorpion je osigurao prevlast nad Gornjim Egiptom i doveo Buto pod svoju vlast, ali daljnji otpor ga je možda spriječio u dovršenju potpunog ujedinjenja Dvije Zemlje.

https://www.thefreelibrary.com/Civilization+and+its+discontents:+why+did+the+world's+first..

Zadatak ujedinjenja učvrstio je sljedeći kralj, lik koji je središnji za našu studiju. Njegovo ime (ako protumačite dva znaka pronađena u njegovom sereku) jest Nar-mer. Ali, kao što ćemo kasnije saznati, i kao što je nekoliko znanstvenika predložilo, bolje je da ova dva znaka, soma i dlijeto, promatramo kao titulu, a ne kao vlastito ime. On je bio neosporni vladar Gornjeg i Donjeg Egipta, 3112. godine prije Krista, i osnivač egipatske Prve dinastije.

Pleme Sokola

Prije nego se pozabavimo tim Catfish-Chisel, kao i njegovim vezama sa Urukom, prvo moramo istražiti kontroverzu oko pojave ranijih preddinastičkih vladara Gornjeg Egipta. To znači prelazak sa dokaza iz kasnog Naqade III, na rani sloj Naqade II.

Danas vlada znanstveni konsenzus kako je uspon Egipta bio u potpunosti autohtona stvar. Drugim riječima: glavni egiptolozi danas nas uvjeravaju kako se Egipat razvio u ujedinjeno i dominantno kraljevstvo - isključivo naporima domaćih Egipćana. Ali, ovakvu perspektivu nije dijelio sam otac egiptologije, Flinders Petrie, koji je otkrio početne dokaze o ovom vremenu u svojim iskapanjima u Hierakonpolisu i Naqadi, 1890-ih.

(Napomena: Inače je Petrie onaj tip koji je ostavljao svakakve predmete i ispise po piramidama, te poprilično zaustavio istraživanja bilo kakve "egiptologije":  https://www.vijesti-iz-nesvijesti.com/svemir/2844499_piramide-u-gizi-i-carstvo-lazi)

Biblijska tradicija kaže da je Kuš migrirao iz Mezopotamije i naselio se u zemlji Kuš (poznatoj i kao Etiopija ili Nubija), ostavljajući za sobom sina po imenu Nimrod, koji je osnovao grad Uruk. Petrie je vjerovao da su osvajači koji su se naselili u Gornjem Egiptu došli iz zemlje Kuš, donoseći sa sobom jasne i uvjerljive dokaze o svom izvornom mezopotamskom podrijetlu.

Danas teoriju dinastičke rase o podrijetlu Egipta promovira arheolog i odmetnuti povjesničar, David Rohl, najuvjerljivije u svojoj knjizi "Legenda: Postanak civilizacije". Kako bi potkrijepio svoj slučaj, on jednostavno navodi artefakte i simbole, koji se pojavljuju u iskapanjima Naqada II, a koji su bili potpuno odsutni u ranijem sloju Naqada I.

Ono što slijedi je kratak i nepotpun sažetak njegovih dokaza: 

Keramika: David Rohl citira egiptologa Michaela Ricea: 

"Čini se da je najranija keramika Nakada II pod utjecajem stranih oblika: posude opremljene filterskim izljevima i trokutastim ručkama izgledaju kao imitacije posuđa proizvedenih ubaidskom keramikom iz Mezopotamije." 

Rohl također citira i nekoliko drugih stručnjaka koji svjedoče o novom dizajnu i inovacijama keramike Nakada II kao da imaju mezopotamsko podrijetlo.

Lapis lazuli: Među mnogim artefaktima, jedinstveno povezani sa iskopima Nakada II, bio je nakit i ukrasi izrađeni od dragocjenog plavog kamena lapis lazulija. Rohl objašnjava kako moderni znanstvenici pristupaju ovoj važnoj činjenici:

"Koliko god to nevjerojatno zvučalo, znanstvenici pretpostavljaju da ovaj kamen potječe sa jedine poznate lokacije izvora u regiji - planina Badakshan u Afganistanu, preko 3700 kilometara od Egipta... lapis lazuli bio je vrlo cijenjen u Sumeru (Mezopotamija) i uvozio se sve iz Meluhhe (dolina Inda) preko Dilmuna (Bahrein). ...obrazac distribucije je isti: proizvod ili materijal prvi put se pojavljuje u Sumeru i Susiani prije nego što stigne u Egipat." 

Buzdovan u obliku kruške: Rohl objašnjava: "...ratnički grobovi naroda Nakada II sadržavali su novo oružje, prethodno nepoznato u dolini Nila. Ovdje prvi put pronalazimo 'buzdovan u obliku kruške' - ceremonijalno oružje par excellence kasnijih faraona." Rohl dijeli analizu egiptologinje Margaret Murray:

"U primitivnoj borbi prsa u prsa, čovjek koji ima teže oružje, koji je mogao ubiti, ili barem omamiti, svog neprijatelja jednim udarcem, bio bi pobjednik nad lakše naoružanim čovjekom. To je svakako bio slučaj sa Gerzeancima (narod Nakada II). Amratski (Nakada I) buzdovan bio je prilično učinkovit ako je udarac pao točno na pravo mjesto, slomio lubanju ili prerezao arteriju, ali gerzeanski ratnik bio je naoružan znatno superiornijim oružjem. Umjesto da je bio u obliku diska sa oštricom, bio je to čvrsti predmet u obliku kruške... i jednim udarcem mogao je ubiti neprijatelja, omamiti ga, ili mu slomiti ruku i tako ga učiniti bespomoćnim. Gerzeanski buzdovan je zaista zastrašujuće oružje." 

Cilindarski pečati: Ovaj ceremonijalni alat je korišten za ostavljanje uzorka kada se valjao po mokroj glini, a njegovo podrijetlo je zasigurno mezopotamsko. Rohl objašnjava: 

"Nije slučajno da se cilindrični pečat prvi put pojavljuje u Egiptu, u isto vrijeme kada i buzdovan u obliku kruške i lapis lazuli. Cilindrični pečat nije bio izum ljudi iz doline Nila, jer su se, kao što smo vidjeli, ovi izvanredni mali predmeti već koristili u istu svrhu u gradu Uruku, tijekom kasnog ubaidskog razdoblja. Cilindrični pečat je stoga bio još jedan sumerski izum." 

Arhitektura fasada od blatne opeke i niša: Evo Rohla: 

"Vizualno najdramatičniji, od novih kulturnih elemenata, jest monumentalna arhitektura. Iznenada, i bez ikakvih znakova prethodnog razvoja, velike pravokutne grobnice, izgrađene od blatne opeke, počinju se pojavljivati ​​pred kraj predinastičkog razdoblja. Najranije od ovih grobnica otkrivene su na mjestu Umm el-Gaab (Majka lonaca), u pustinji iza svetog područja Abydosa, gdje se vjerovalo da je pokopan Oziris, bog mrtvih."

Blatna opeka, tako sveprisutna u Uruku, pojavljuje se u Egiptu kao dio alata Plemena Sokola. Ubrzo nakon toga, nalazimo ih i kako dizajniraju grobnice i druge građevine koristeći tehniku ​​fasade niša, koja je već bila dobro razvijena u Uruku. Kao što je ranije spomenuto, uzorak nišane fasade postaje predložak za serekh-simbol, koji označava kraljevsku vlast za Pleme Sokola.

Lubanje i kosturi: Za analizu fizičkih atributa elita Naqada II, David Rohl se poziva na rad antropologa Douglasa Derryja, koji je analizirao kosture i objavio svoje nalaze 1956. godine:

"Vidi se da su preddinastički [autohtoni] ljudi imali uske lubanje sa visinom koja je premašivala širinu, stanje uobičajeno i kod crnaca. Obrnuti je slučaj kod dinastičke rase, koja ne samo da je imala šire lubanje, već je visina tih lubanja, iako veća od one kod predinastičke rase, ipak manja od širine... [Dokazi] sugeriraju prisutnost dominantne rase, možda relativno malobrojne, ali koja  uvelike nadmašuje izvorne stanovnike po inteligenciji; rase koja je u Egipat donijela znanje gradnje u kamenu, kiparstva, slikarstva, reljefa i prije svega pisanja; stoga je to ogroman skok od primitivnih preddinastičkih Egipćana do napredne civilizacije Starog Carstva." 

Pisanje: A sada nas to dovodi do primarne tehnologije odgovorne za organizacijsku moć Uruka i koja je bila u središtu njihovog supernaponskog ekonomskog razvoja i širenja. Istina je da je egipatsko pismo imalo drugačiji oblik od uručkog: u Mezopotamiji su pisari koristili olovku za utiskivanje znakova u mokru glinu, dok su se u Egiptu znakovi ispisivali tintom na papirusu i urezivali na etikete od kostiju, bjelokosti i keramike. Ova razlika u mediju definitivno je oblikovala dvije različite tradicije vođenja evidencije. Međutim, ne može se olako tvrditi da se usvajanje pisma u Egiptu razvilo samo od sebe. Ključni koraci u njegovoj evoluciji očito nedostaju, a Rohl se obraća egiptologu Henriju Frankfortu, kako bi objasnio:

"Uobičajeno je postulirati pretpovijesne prethodnike egipatskog pisma, ali ta hipoteza nema ništa u svoju korist. ... pismo koje se prvi put pojavilo bez prethodnika na početku Prve dinastije nipošto nije bilo primitivno. Zapravo, ima složenu strukturu. Uključuje tri različite klase znakova: ideograme, fonetske znakove i determinative. Ovo je upravo isto stanje složenosti kakvo je postignuto u Mezopotamiji u naprednoj fazi protopismenog razdoblja. Međutim, tamo je poznata primitivnija faza u ranijim pločicama, koje su koristile samo ideograme. Stoga, poricanje da su egipatski i mezopotamski sustavi pisanja povezani znači tvrditi da je Egipat neovisno izumio složen, i ne baš konzistentan sustav, u trenutku kada je u svojoj umjetnosti i arhitekturi bio pod utjecajem Mezopotamije, gdje je upravo sličan sustav razvijen iz primitivnije faze." 

Osvajači sa mora

Možda najzapanjujući artefakt koji, čini se, potvrđuje teoriju dinastičke rase je drška noža Gebel el-Arak. David Rohl vjeruje da prikazuje "prvu bitku u povijesti", te bi doista mogao biti najraniji prikaz scene bitke u punoj veličini u ljudskoj umjetnosti.

Detaljni artefakt od bjelokosti, obično datiran iz vremena Nakade II, prikazuje glavnu figuru, koja nosi tipičan sumerski turban i dugi (vuneni?) kaput - dok je prikazan u sumerskom položaju "Gospodara životinja", držeći lavove sa svake strane golim rukama. Odjeća i poza su bez presedana u egipatskoj umjetnosti, ali su dobro utvrđeni u sumerskim artefaktima, od kojih Rohl navodi brojne primjere.

Suprotna strana drške noža podijeljena je na dvije scene, kopnenu bitku na vrhu i pomorsku bitku na dnu. U kopnenoj bitci skupina kratkokosih boraca sa lijeve strane, gdje neki od njih mašu kruškolikim buzdovanima, pobjeđuje i zarobljava skupinu dugokosih boraca sa desne strane. U pomorskoj bitci, dva visokopramčana četvrtasta broda pobjeđuju tri polumjesečasta niskopramčana broda, a dugokosi borci su prikazani kako se utapaju ispod četvrtastih brodova. Rohl četvrtaste brodove smatra morskim plovilima koja pobjeđuju riječne brodove domaćeg stanovništva.

Drška noža jest dio Rohlovih dokaza da je Gornji Egipat bio napadnut i osvojen od strane istog plemena koje je prvo koloniziralo Nubiju morem, iz zemalja svog podrijetla u Perzijskom zaljevu i Mezopotamiji. U devetom poglavlju knjige, iznosi dokaze da su osvajači vukli svoje čvrste morske brodove kopnom, od Crvenog mora do rijeke Nil u Wadi Hammamatu, gdje se mogu pronaći brojni primjeri umjetničkih prikaza u kamenu visokopramčanih četvrtastih brodova.

Je li moguće da drška noža Gebel el-Arak prikazuje pobjedu plemena Sokola, sa buzdovanom u obliku kruške, nad domaćim plemenima u Gornjem Egiptu, što im je omogućilo da se etabliraju i postave temelje za kasnije uspjehe kraljeva, koje poznajemo kao Škorpion i Som-Dlijeto? Dokazi su vrlo uvjerljivi.

Jesu li zaista teorije 'dinastičke rase' razotkrivene? 

Na prvi pogled, teorija da su osnivači velike egipatske civilizacije bili strani osvajači iz Mezopotamije ima puno smisla. Pa, zašto je onda danas glavni znanstvenici kategorički odbacuju? Petriejeva teorija o Vladajućoj rasi, koja uspostavlja slavnu civilizaciju Egipta, objavljena je 1936. godine, u njegovoj knjizi "Stvaranje Egipta". Obzirom na uspon nacista, Drugi svjetski rat i Holokaust koji je uslijedio, tajming nije mogao biti gori.

Unatoč ranoj jezgri entuzijastičnih akademskih pristaša - zagovornici stranog podrijetla egipatske Prve dinastije bili su stalno diskreditirani i marginalizirani. Vremenom je postalo akademski nepopularno objavljivati ​​bilo što je objašnjavalo egipatsku vezu sa Urukom, na bilo koji drugi način osim "trgovine" ili "kulturne difuzije". Materijalni dokazi su se sve više reinterpretirali, kroz prizmu "bilo što osim toga"; time je čak i Petriejev izvorni zaključak stavilo u drugi plan.

Kolika je pristranost, uočite primjedbu egiptologinje Francesce Jourdan, kod njene recenzije knjige Michaela Ricea, "Stvaranje Egipta" (1991.):

"Utješno je, što usred mnogih zaključaka o mezopotamskom utjecaju na Egipat, Rice ne pripisuje isto teoriji 'dinastičke rase'". 

Utjeha je osjećaj i sugerira pristranost koja nije samo akademska, nego vodi u duboko područje emocionalnog. Zahi Hawass je još jedna važna figura u egiptologiji koja strastveno poriče mogućnost da su stranci možda bili uključeni u izgradnju Egipta.

Toby Wilkinson, u svojoj knjizi "Rani dinastički Egipat" (1999.), sažima putanju ovog spora, rekavši sljedeće:

"Prepoznavanje autohtonih korijena klasične egipatske civilizacije naglasilo je kontinuitet između predinastičke i ranodinastičke kulture. Postignuća Prve dinastije, shvatilo se, bila su rezultat dugog razdoblja kulturnog i političkog razvoja, a ne radikalno novog poretka nametnutog izvana. Ova promjena percepcije nesumnjivo je utjecala na tijek ranih dinastičkih istraživanja i sada je potpuno zamijenila diskreditiranu teoriju 'dinastičke rase'". 

Mezopotamski utjecaj na razvoj Egipta u punopravno kraljevstvo se danas objašnjava kao puka kulturna difuzija, većinom putem trgovine i minimalnim ljudskim kontaktom. Članak Alexandera Joffea, u časopisu 'Current Anthropology', nudi moderni ažurirani sažetak pitanja. On tvrdi kako se egipatska interakcija sa Urukom može objasniti kao da se odvija u dvije faze: rana faza datirana oko 3400. pr. Kr. i poklapa se sa artefaktima Naqada II; druga, kasnija faza, oko 3100. pr. Kr. i poklapa se sa  vladavinom Catfish-Chisel, kao i konačnim širenjem Uruka IV, neposredno prije njegovog sloma. Ipak, Joffe pazi na sve i drži se  podalje od svega što se približava zabranjenoj teoriji 'dinastičke rase':

"Koji mehanizmi međudruštvenog kontakta objašnjavaju pojavu uručkih obilježja u Egiptu? U kojim su se razmjerima odvijali kontakti? Može se sugerirati da se svi gore navedeni uručki utjecaji mogu objasniti minimalnim kontaktima. Doslovno šačica pojedinaca, koji su u Egipat donijeli nekoliko vreća predmeta i detaljne opise, možda je bilo sve što je bilo potrebno da inspirira vrlo prijemčivu skupinu elita i njihovih obrtnika. Nije potrebno pretpostavljati putujuće obrtnike ili diplomatske misije." 

Joffe dalje piše: "Druga ekspanzija Uruka dogodila se u vrlo povoljno vrijeme za Egipat. Rastućim ujedinjenjem, pod gornjoegipatskim elitama, postale su potrebne nove administrativne i integrativne tehnike." 

To je istina. Godine 3112. pr. Kr. se Egipat vrlo brzo pretvarao u ravnopravno kraljevstvo - kao ono što je postojalo u Uruku IV. Ali, Joffe i drugi zagovornici hipoteze o domorocima, prisiljeni su tvrditi kako je egipatski kontakt i usvajanje inovativnog tehnološkog paketa Uruka bilo samo sretna slučajnost, bez izravnih veza, diplomatskih ili bilo kakvih drugih - između dva kraljevstva. Ali, dokazi su tu...

Sveti simbol klana, koji je osnovao prvo kraljevstvo u drevnom Egiptu, bio je sokol. Postoje dokazi da je ovo pleme Sokola došlo iz Perzijskog zaljeva, sa korijenima koji sežu do samog Sumera. Bili su pomorska, trgovačka i kolonizacijska sila, koja je ostavljala  dokaze o svom napretku diljem Arapskog poluotoka. Osnovali su trgovačka središta u Omanu, Jemenu, obali blizu Afričkog roga prije nego su prodrli u unutrašnjost kod Kuša, a zatim ponovno u Gornji Egipat, osnivajući više naselja na samoj rijeci Nil.

Daljnjim napretkom, grane ovog plemena preselile su se uz Crveno more i u Mediteran, osnivajući kolonije u Butu na obali delte Nila, kao i na levantinskoj obali, na mjestima kao što su Biblos, Tir i Sidon. U kasnijim vremenima, mediteranska grana ove loze postala je poznata kao Feničani, a do danas se libanonska školarci uče da pomorsko podrijetlo njihovih predaka seže do otoka Perzijskog zaljeva.

"Posjetite libanonsku školu i sjednite na sat povijesti. Tamo ćete čuti učitelja kako djeci objašnjava da moderni Libanonci potječu od drevnih Feničana koji su, pak, podrijetlom sa otoka Perzijskog zaljeva. Legendarno podrijetlo Feničana nije izum libanonske kršćanske zajednice zato da bi se osigurala zasebna etnička tradicija od njihovih muslimanskih susjeda. Ideja da su preci Feničana došli iz dalekog Bahreina, kako bi osnovali nove gradove Kanaana na istočnoj mediteranskoj obali, bila je dobro poznata klasičnim piscima. Justin, Plinije, Ptolomej i Strabon smatrali su izvornu domovinu Feničana u [Perzijskom] zaljevu povijesnom činjenicom. Tirci (građani Tira) proglasili su svoju izvornu domovinu otokom Tilosom u Eritrejskom moru. Eritrejsko ili 'Crveno' more, u davna vremena, nije bilo ono što danas poznajemo kao Crveno more. Izvorno Crveno more bilo je ono što danas nazivamo Perzijskim ili Arapskim zaljevom, i Indijskim oceanom iza njega. Nazvano je tako po Eritreju koji je, prema legendi, pokopan unutar velikog humka na otoku Tylosu." (David Rohl: "Legenda: Postanak civilizacije") 

Ako uzmemo u obzir geopolitički krajolik regije tijekom tog razdoblja, postaje jasno da je ova prostrana pomorska sila imala monopol nad pomorskim trgovačkim mrežama, koje su opskrbljivale Carstvo Uruka na vrhuncu njegove moći, između 3400. i 3100. godine prije Krista. 

Rani Horus-kraljevi, sa sjedištem u Gornjem Egiptu, ne samo da su održavali trgovačke rute sa Urukom, već su vjerojatno bili i povezani sa vladajućom dinastijom Uruka po krvnoj liniji. David Rohl sugerira da je primarni bog Plemena Sokola, Horus, možda bio bog koji je u Sumeru bio poznat kao Utu. Na akadskom jeziku, Utu je postao poznat kao Šamaš; što su Hebreji, kada su pisali svoje genealogije tijekom babilonskog ropstva, možda skratili na Ham. Ako je ova hipoteza istinita, onda su četiri Hamova sina iz Postanka 10, navedeni u povijesnim zapisima: Kuš, Put, Kanaan i Mizraim.

1. Kuš je prvi kralj Uruka nakon potopa (imenovan je kao Meskiagkašer i naveden pod Prvom dinastijom Uruka na SKL). Nakon  putovanja morem, osnovao je koloniju u planinama Afrike. Njegov sin bio je Enmerkar, biblijski Nimrod.

"Meskiagkašer, sin Utua, postao je visoki svećenik i kralj - vladao je 324 godine. Meskiagkašer je sišao u more i izašao u planine. Enmerkar, sin Meskiagkašera, kralj Uruka, onaj koji je sagradio Uruk - vladao je 420 godina." (SKL, ili sumerski popis kraljeva)

2. Loza Puta je kolonizirala obje strane Bab-el-Mandeba, ravno na Rogu Afrike (Punt) i u Jemenu, prije nego što su se grane preselile na sjever i kolonizirale Libiju. 

3. Kanaan je kolonizirao levantinsku obalu, a grane njegove loze također su se preselile u unutrašnjost, u zemlju Kanaan.

4. Mizraim nije jednina, već množina, koja se jednostavno odnosi na "ljude Egipta". U samom imenu postoji misterij, koji ćemo kasnije razotkriti.

Vrlo je provokativno tvrditi kako su članovi iste krvne loze uspostavili prva dinastička carstva i u drevnom Uruku i u Egiptu, ali to je upravo ono što predlažemo. Ključ u širenju ove krvne loze je putem mora i trgovine, od njenih temelja u Mezopotamiji. James C. Scott objašnjava kako je trgovina vodom nužno morala biti ključna komponenta uspjeha svakog državnog gospodarstva:

"…kasniji razvoj velikih kraljevstava i trgovačkih središta ovisio je o povoljnom položaju za trgovinu vodom. Prednost vodenog prijevoza, u usporedbi s kopnenim putovanjem kolima ili magarcima, gotovo je nemoguće preuveličati. Dioklecijanov edikt odredio je da se cijena kola sa pšenicom udvostručuje nakon pedeset milja. Budući dramatično smanjuje trenje, kretanje vodom jest eksponencijalno učinkovitije. U predmoderno doba, nikakva rasuta roba - drvo, metalne rude, sol, žito, trska, keramika - nije se mogla prevoziti na značajne udaljenosti - osim vodom."

(Scott, James C. Against the Grain: A Deep History of the Earliest States, 2017.) 

Arheolozi, koji prate širenje Uruka, tradicionalno se usredotočuju na kopneni utjecaj, diljem Sirije, Anatolije i Irana. No, prečesto odbacuju pomorske dokaze, koji ukazuju na to da se doseg Uruka protezao mnogo dalje u Arabiju, Kuš, Egipat, čak i do Meluhhe na Indu. Da. Oni spominju dokaze o razmjeni robe, ali tu staju - kao da interes carstva za trgovinu dolazi bez ikakvih uvjeta.

Predinastički Egipat nije bio izolirana kulturna sfera. Bio je ključni sudionik u dalekosežnoj geopolitičkoj drami, koju je i dalje oblikovala dinastička loza, i koja je imala monopol nad tehnologijama izgradnje države. Ova elitna krvna loza je dešifrirala šifre, već kod ranog formiranja države, te su iskoristili svoje znanje da bi projicirali svoju moć iz Uruka u svim smjerovima odjednom, kopnom i morem, a definitivno uključujući i Egipat.

Dvije krune

Tradicionalno se zemlja Egipat karakterizira kao unija Gornjeg i Donjeg Egipta. Tto označava Gornji tok Nila do prvog katarakta na jugu, i Donji tok Nila, nizvodno, kroz višestruko razgranatu deltu na sjeveru. Bijela kruna je postala simbol Gornjeg Egipta,  dok je Crvena kruna simbolizirala Donji Egipat. Kada su se ove krune prvi put pojavile, ukazivale su na drugačiju dinamiku.

Crvena kruna, ili dešret, zapravo prethodi Bijeloj kruni, i to više od sto godina, i njeno je podrijetlo iz Gornjeg, a ne Donjeg Egipta. Najraniji prikaz imamo na komadu keramike pronađenom u grobu 1610 u Naqadi, datirano u kasno razdoblje Naqade I. Crvena kruna pojavljuje se i na oslikanom zidu iz grobnice br. 100, iskopane u Hierakonpolisu, datirano u Naqadu II. Toby Wilkinson spominje različite prikaze crvene krune u kamenoj umjetnosti istočne pustinje, koji također potvrđuju južnijo podrijetlo (Gornji Egipat) crvene krune. Wilkinson povezuje Crvenu krunu sa vladarima Naqade, kao i njihovim glavnim bogom, Sethom:

"Iako se crvena kruna u povijesnim vremenima povezuje sa Donjim Egiptom, općenito se pretpostavlja da je nastala kao prepoznatljiv ukras za glavu predinastičkih vladara Naqade. Crvena boja se tradicionalno povezivala sa Sethom, lokalnim bogom Naqade. Oblik krune je prilično prepoznatljiv, ali njeno je simbolično značenje nepoznato. Kovrčava izbočina na prednjem dijelu krune se povezuje sa pčelom (povezano kraljevstvom, barem od sredine Prve dinastije, kroz titulu nswt-bỉty, 'onaj od šaša i pčele'), ali također i sa božicom Neith, važnim božanstvom Donjeg Egipta." 

(Toby Wilkinson, Early Dynastic Egypt, 1999.)

Bijela kruna, ili hedžet, pojavljuje se mnogo kasnije, u preddinastičkim vremenima unutar razdoblja Naqad III. Evo Wilkinsona:

"Bijela kruna, koja se u povijesnim vremenima povezuje sa Gornjim Egiptom, prvi put je potvrđena kasnije od crvene krune, ali je izravno povezana sa vladarom nešto ranije. Najraniji poznati prikaz bijele krune jest na ceremonijalnoj kadionici, sa groblja L u Qustulu u Donjoj Nubiji. Grobnica L24 sadržavala je razne prestižne predmete, i najvjerojatnije je pripadala kasnopredinastičkom kralju Donje Nubije. Qustulska kadionica je izvanredan predmet, od najveće važnosti za razvoj egipatske kraljevske ikonografije. Urezani prizori, oko ruba predmeta, uključuju i prikaz sjedećeg vladara koji nosi visoku bijelu krunu. Dokazi o bliskim kontaktima između vladara Qustul-a, i njihovih suvremenika u Hierakonpolisu, mogu podržati teoriju da je bijela kruna nastala na potonjem mjestu. Drugi, nešto kasniji kraljevski predmet iz Gornjeg Egipta, prenosi sličan prikaz kraljevske figure, koja nosi bijelu krunu. Ovo je drška noža iz Metropolitanskog muzeja. Kralj koji drži mlat nosi bijelu krunu. Poput svog pandana na kadionici Qustul, identificiran je kao vladar po hijeroglifu rozete - također potvrđeno na glavi škorpiona, Narmerovoj paleti i glavi buzdovana - ispred njegovog lica. Vjerojatno suvremenik dršci noža iz Metropolitanskog muzeja jest i  natpis uklesan u stijeni u blizini Asuana, koji prikazuje lik vladara koji nosi visoko, šiljasto pokrivalo za glavu, vjerojatno shematski prikaz bijele krune, ili vrlo sličan predmet regalije.

Narmerova paleta ukazuje na to da je bijela kruna bila superiornija od dvije krune, budući je lik kralja koji nosi bijelu krunu znatno veći od lika koji nosi crvenu krunu. Superiornost bijele krune možda je proizašla iz njene bliske povezanosti sa  kraljevskom lozom Hijerakonpolisa, koja je odigrala odlučujuću ulogu u ujedinjenju Egipta. Bijela kruna zadržala je tu superiornost kroz cijelu egipatsku povijest." 

Svi ovi detalji su tragovi misterija koji razotkrivamo, kao i pozadine legendarnog sukoba između Horusa i Setha, koji se nalazi u srcu priče o podrijetlu Egipta. Vladari Nakade bili su povezani sa bogom Sethom, ikonografija je prikazivala "životinju Seth" i Crvenu krunu; dok su vladari Hijerakonpolisa bili povezani sa bogom Horusom, ikonografija sokola i Bijela kruna.

Vladari Nakade, povezani sa Sethom, imali su domaće korijene, iako su se do vremena Prve dinastije vjerojatno više puta vjenčavali sa klanom Horus. Sa druge strane, vladari Hijerakonpolisa, povezani sa Horusom, potjecali su od stranih elemenata i bili su pod mnogo većim utjecajem istih. Klan Horus prvi je koristio serekh kao sredstvo za označavanje kraljevstva, a rani oblici sereka gotovo uvijek se pojavljuju na vrhu, obilježeni Horusovim sokolom. Kao što je gore spomenuto, najranije figure koje su prikazane uz sokolove i nose bijele krune također su prikazane i sa rozetama. Wilkinson to objašnjava kao simbol "vladavine", ali u Uruku je u isto vrijeme rozeta bila simbolom božice Inanne. 

"Rozeta/zvijezda bila je 'glavni simbol Inanne/Ištar kroz drevnu mezopotamsku povijest sve do neobabilonskog razdoblja'. Njena upotreba dobro je potvrđena do druge polovice 04. tisućljeća prije Krista, posebno u kultnim strukturama Urika, gdje se motivi glinenih rozeta/zvijezda pojavljuju u hramskim kontekstima i gliptičnom materijalu."

(Vítor Gonçalves: "Rozeta/zvijezda i simboli snopa trske u ranoj Diyali“, Zeitschrift für Assyriologie und Vorderasiatische Archäologie 113, 2023.)

Spominjanje Qustula je vrlo važno u praćenju kretanja plemena Sokola. Qustul je bilo naselje smješteno u donjoj Nubiji, blizu drugog katarakta Nila. Grobnica L24, koju Wilkinson spominje, bila je veća od bilo koje grobnice u Egiptu (onoga vremena) i  ispunjena prestižnijom robom. Mnogi egiptolozi osporavaju podrijetlo artefakta "kadiona", koji prikazuje vladara sa bijelom krunom, Horusovog sokola i (Inanna?) rozete, dok neki čak zaključuju kako je artefakt uvezen u Nubiju iz Egipta. No, bez obzira na sve, grobnica i njen sadržaj jesu dokaz snažne veze između ovog određenog klana u Nubiji i klana Horus u Gornjem Egiptu. 

Škorpion I. - prvi hegemon Gornjeg Egipta

Otkriće grobnice U-j, 1988. godine, u Umm el-Qaabu blizu Abydosa, temeljno je promijenilo naše razumijevanje o tome kako se kraljevska vlast prvi put pojavila u Egiptu. Poznato kao grobnica Škorpiona I., za razliku od relativno skromnih i regionalno usmjerenih elitnih grobova Naqade ili Hierakonpolisa iz istog razdoblja, U-j je zamišljena potpuno drugačije i sa radikalno novim ambicijama. Sastoji se od više od 70 komora, raspoređenih u pažljivo planiranom kompleksu. Izgrađena je arhitektonskom tehnikom (uključujući opsežnu upotrebu pečene opeke) koje su bile bez presedana u dolini Nila, ali su bile standardne u suvremenoj uručkoj monumentalnoj gradnji. Administrativna sofisticiranost, čemu svjedoče stotine ugraviranih etiketa od bjelokosti, otisaka cilindričnih pečata i označenih posuda za pohranu, odražava uručke modele birokratske kontrole. Oblikom i funkcijom, grobnica U-j nije vrhunac autohtonih tradicija, već fizička manifestacija transformativnog novog poretka. Poretka koji je nastojao organizirati resurse, upravljati teritorijem i projicirati kraljevsku moć u razmjerima dotad nepoznatim Egiptu. 

Ikonografija, povezana s grobnicom U-j, posebno ponavljajući motivi sokola i rani Horusovi amblemi - ostavlja malo sumnje da je Škorpion I. bio povezan sa Horusovim klanom iz Hierakonpolisa. Ipak, lokacija njihova grada postavlja ozbiljna ograničenja za svaku težnju za hegemonijom. Smješten uzvodno, Hierakonpolis je mogao dominirati lokalnom trgovinom i projektirati vlast duž gornjeg Nila, ali nije mogao kontrolirati glavni tok robe prema Delti. Ova moć pripadala je Naqadi, čiji je položaj na spoju Nila i Wadi Hammāmāta, davao njegovim vladarima prednost nad riječnim prometom sjever-jug, ali su također mogli kontrolirati  rutu istok-zapad do Crvenog mora. Sve dok je Naqada držala tu usku točku, Horusov klan je bio ovisan o suradnji sa klanom  Setha. Stoga, bilo je ključno uspostaviti novu kraljevsku bazu, sjeverno od Naqade. Bazu, u Thinisu blizu Abydosa,  uspostavio je Škorpion I., vjerojatno na štetu autohtonog stanovništva.

Sa svog novog položaja u Thinisu, Škorpion I. je mogao dominirati prometom Nila prema Delti, te imati snažnu poziciju za pregovore za daljnji pristup Crvenom moru. Monumentalne grobnice, koje su ubrzo iznikle u Umm el-Qaabu, označavaju više od same pojave kraljevstva, one predstavljaju proračunati geopolitički zaokret. To je bio trenutak kada se Pleme Sokola premjestilo nizvodno od Naqadinog uskog grla, neutraliziralo ili apsorbiralo lokalnu elitu, i postavilo temelje za istinski ekspanzionističku državu. Ova strategija transformirala je kraljevstvo iz regionalne institucije u međuregionalnu silu. Označava trenutak kada je Egipat prestao biti izoliran i postao sudionikom šireg svjetskog sustava, krajem 04. tisućljeća prije Krista.

Materijali, koji su pronađeni u grobnici U-j u Abydosu, potvrđuju da je ambicija kralja Škorpiona bila ostvarena. Stotine levantinskih vrčeva za vino i kanaanske keramike svjedoče o aktivnom sudjelovanju u mediteranskoj i deltskoj trgovini, dok cilindrični pečati (u stilu Uruka) i proto-pismene oznake (gdje se navode udaljena imena mjesta) nepogrešivo ukazuju na veze sa južnom rutom do Crvenog mora, koja je bila povezana sa Perzijskim zaljevom. Takva sinteza mogla se postići samo ako je Škorpionov režim istovremeno kontrolirao oba puta, što je podvig koji implicira rješenje problema klana Seth sa sjedištem u Naqadi. Osvajanjem, pregovorima ili miješanim brakovima, rezultat je bilo krhko primirje između Horusovih elita iz Hierakonpolisa i Sethitskih elita Naqade. Rezultat je bio temelj Škorpionove nove vrste države, koja je svjesno oblikovana poput carskih struktura Uruka, ali prilagođena geografiji i prilikama doline Nila.

Škorpion II. - širenje carstva

Jedan od najzagonetnijih preddinastičkih kraljeva Egipta nam je poznat samo kao Škorpion II. U većini kronologija ga navode  kao vladara neposredno prije Narmera, prvog kralja Prve dinastije. Škorpion II. je bio član Horusovog klana, ali lokacija njegove grobnice još nije dokazana. Njegov ceremonijalni buzdovan nam slika situaciju u Egiptu, neposredno prije dolaska Narmera. 

Ogromni buzdovan je znatno oštećen, ostaveno je samo oko 30% rezbarenih reljefnih scena netaknutim za dešifriranje. U sredini vidimo kralja koji nosi Bijelu krunu klana Horus, okrenutog prema znaku škorpiona i rozeti. Kralj koristi motiku. Dva manja pratitelja nose lepeze iza njega, dok ispred njega sluga drži košaru za odnošenje zemlje. Ispod kralja, bradati radnici rade na obalama kanala. Sa lijeve strane su simboli biljaka papirusa, zatim red sjedećih žena koje rade jedna drugoj na kosi. Sa desne strane je nekoliko muškaraca koji nose zastave. Najuznemirujući element glave buzdovana pojavljuje se na samom vrhu:

"Oko vrha se nalazi red zastava (sedam sačuvanih) na visokim stupovima, i sa svake visi ptica vivak, obješena užetom oko vrata. Vivak je kasnije iskorišten kao simbol za podređene ljude. Zastave uključuju niz brda, životinju Seth (dva puta), simbol boga Mina i šakala." 

Vezane i obješene ptice vivci, na vrhu buzdovana, vjerojatno označavaju narod koji je kralj pokorio, a zastave identificiraju okruge koje je osvojio. Kako se pisani jezik Egipta razvijao, slika vivka postala je riječ rḫyt, običan narod (vjerojatno se izgovara rekh-yeet). Koristila se eksplicitno kao kontrast riječi (nešto kao) pxt, plemićkom narodu ili visokorođenoj eliti (izgovara se kao pat, i rimuje sa riječju mačka).

"Iako je kasnije postala samo počasna titula, koja označava istaknuti rang pojedinca unutar kraljevske uprave, čini se da je u izvornom smislu titula imala specifičnije značenje, označavajući člana vladajuće klase. Vrlo je vjerojatno da je riječ 'pat' izvorno obuhvaćalo kraljevske rođake, koji su (temeljem svojih krvnih veza sa kraljem, ma koliko bili udaljeni) dijelili nešto nadnaravne vlasti, koja je bila povjerena vladaru. Dokazi upućuju na to da su, u ranim vremenima, svi visoki dužnosnici središnje vlasti bili kraljevski rođaci." 

Vivak je bio vrsta zujka, najvjerojatnije Vanellus spinosus, uobičajena na obalama Nila. Primarni grabežljivac, koji lovi vivka je sokol. Nesretni vivaci, koji su prikazani kako vise i svezani ispod kraljevskih obilježja, u gornjem dijelu Škorpionova buzdovana,  pružaju oštar uvid u vizualni jezik. Ovo nije scena dobrohotne vladavine, nego prije svjedoči o potpunoj dominaciji i odnosu tipa grabežljivac/plijen, pokazujući tako domorodački i običan narod doslovno porobljen u novoosnovanoj egipatskoj državi, pod  ogromnom moći Plemena Sokola.

Dolazak ribara

Identitet Škorpiona II. jest enigma, ali izbor recikliranog simbola škorpiona, koji se prethodno povezivao sa osnivačem Tinitske dinastije, koji je pokopan u Abydosu, dosta otkriva. Izvorni Škorpion je bio poznat po svojim projektima izgradnje države i strategiji komercijalnog širenja po modelu Uruka. Nekoliko generacija kasnije, na kraju predinastičkog razdoblja, postoje dokazi o još jednom snažnom impulsu utjecaja Uruka, koji se pojavljuje i u Gornjem i u Donjem Egiptu. To su primijetili egiptolozi, i oni  identificiraju posljednju ekspanzijsku fazu Uruka IV. oko 3100. pr. Kr., neposredno prije iznenadnog sloma Uruka. 

"Dva osnovna kontaktna horizonta, oko 3400. i 3100. pr. Kr., omogućuju objašnjenje prirode i značaja utjecaja Uruka na Egipat. U prvoj fazi kontakta, u Gornjem Egiptu vidljivo je samo nekoliko velikih naselja, iako je poznat niz bogatih groblja. Iako postoji sve više dokaza o velikim nalazištima u Donjem Egiptu tijekom Nakade II., poput Buta, čini se da ona još nisu bila istog opsega ili složenosti kao njihovi južni pandani. Raniji horizont širenja Uruka u Siriji je poznat prvenstveno iz iskapanja u Tell Sheikh Hassanu (Boese, 1995.), kao i iz Qraye, Braka i Hacinebija (Pollock i Coursey, 1995.), ali ga još ne karakterizira složena mreža nalazišta, koja se razvija sa drugom fazom."

(Alexander H. Joffe: "Egipat i Sirija‐Mezopotamija u 4. tisućljeću: Implikacije nove kronologije", 'Current Anthropology', 02/2000.) 

https://www.journals.uchicago.edu/doi/abs/10.1086/300110

Ovaj utjecaj Uruka na Egipat je izravno povezan sa vladavinom kralja poznatog kao Narmer. Njegovo ime je temeljeno na  fonetskom čitanju sereka, koji se pojavljuje na Narmerovoj paleti. Serekh uključuje dva simbola, soma (nar) i dlijeto (mr). 

Kralj poznat kao Narmer, koji je učvrstio vlast Plemena Sokola nad cijelim Egiptom i osnovao Prvu dinastiju, nije bio domaći sin. Narmer je došao iz Sumera, gdje je bio poznat kao Dumuzid Ribar, prijestolonasljednik Uruka. Nakon dolaska u Gornji Egipat se  oženio prijestolonasljednicom Neithotep iz klana Seth (iz Nakade), što je dodatno ublažilo suparništvo Horusa i Setha. Mladi princ vjerojatno je došao u Egipat južnim pomorskim putem, preko Crvenog mora. Nesumnjivo ga je pratila pratnja najobrazovanijih uručkih stručnjaka za izgradnju države, obrtnika, arhitekata i barem elitne garde ratnika, ako ne i cijele vojske. Ovaj značajan događaj možda je bio inspiracija za neke od nevjerojatnih crteža na stijenama, pronađenih po wadijima, koji povezuju Naqadu, Hijeronkopolis i Crveno mor. Određene scene prikazuju "bojne brodove", sa posadom do 75 ljudi. 

(David Rohl dokumentira ove slike i interpretira ih kao dokaz višestrukih infiltracija Plemena Sokola, koje su se događale tijekom preddinastičkih vremena, u svojoj knjizi "Legenda: Postanak civilizacije" (1998.), u devetom poglavlju: "Brodovi pustinje")

Narmer i njegovo kraljevstvo nisu samo bili "pod utjecajem" Uruka, već je i sam Narmer bio iz Uruka, rođen je u Kuari. U jednom trenutku, prije ili kasnije u svojoj karijeri, naslijedio je i prijestolje Uruka, te je mogao preuzeti vlast nad Urukom i Egiptom, postavši najpoznatija povijesna figura u samoj zori civilizacije. Nakon njegovog ubojstva, koje je izazvalo epski pad carstva Uruka IV., ali i obnovljeni sukob plemena Horusa i Seta u Egiptu - postaje obožavan kao bog i središnjim dijelom dvije paralelne mitologije, u Egiptu i u Sumeru.

Dolaskom njihovog rođaka iz Uruka, krvne veze klana Horus sa njihovom izvornom domovinom su ponovno oživljene. Bilo je to zapanjujuće ujedinjenje najmoćnijeg Carstva Bliskog istoka sa mladim Horusovim kraljevstvom (kontroliralo je cijeli Egipat, od Asuana do Sredozemlja).

Značenje imena RibaMačka-Dlijeto (eng. Catfish-Chisel) je zbunjivalo je egiptologe, od trenutka kada su njegovi artefakti prvi put otkriveni, kako je primijetio Toby Wilkinson:

"…kada je riječ o Narmerovom imenu, čini se da svi pokušaji čitanja ili prijevoda propadaju. Kombinacija riječi ribe som (koji se čitao n’r = nar) + dlijeto (mr = mer; Gardinerova lista znakova U23) nema gramatičkog smisla, prema našem trenutnom razumijevanju egipatskog jezika. Postoje i daljnji problemi u vezi oba elementa imena. Iako je riječ n’r potvrđena u staroegipatskom jeziku, ostaje određena nesigurnost oko čitanja znaka ribe som, u najranijim fazama egipatskog pisma. Što se tiče znaka dlijeta, njegova češća fonetska vrijednost u hijeroglifima je bila ,b, a ne mr. Daljnja komplikacija nastaje kada se uzme u obzir da je ovaj drugi element, u pisanju Narmerovog imena, najčešće izostavljen. Jasno je da se sam som smatrao dovoljnim za pisanje kraljevog imena. Ako se iz proučavanja Narmerovog imena može izvući bilo kakav zaključak, to je sigurno da je čitanje 'Narmer' pogrešno. Što onda ime znači?

Budući su se pokušaji 'čitanja' imena Narmer pokazali bezuspješnima, vrlo je moguće da to uopće nije 'ime', već simbolična povezanost kralja sa kontrolirajućom životinjskom silom, koju predstavlja riba som."

Wilkinson dalje prikazuje noćnog soma koji se hrani na dnu "kao simbol dominacije i kontrole", te je to stoga "idealan motiv, sa  kojim se može povezati kralj". Ovaj pokušaj je hrabar, ali istovremeno je i pomalo komičan. Jesu li stari Egipćani doista imali toliko visoko mišljenje o skromnom somu? Možda, ali ako jesu, onda ne traje dugo. Michael Rice primjećuje: "U kasnijim vremenima je som počeo označavati gnusobu."

Međutim, naziv Som-Dlijeto ima puno smisla ako prepoznamo da je pojava 'Dumuzida Ribara' zahtijevala neka egipatski dvor osmisli vlastite simbole kako bi identificirali svog novog vladara. U Sumeru je riječ Ribar označavala i nešto napravljeno rukom (kao alatom), ali i ribu (način na koji je nadimak ili titula kralja Dumuzida predstavljena na sumerskom popisu kraljeva, SKL). Međutim, u Egiptu je odlučeno prikazati mladog kralja kao soma uz dlijeto (zamijenilo je ruku kao alat), te označavalo Ribara.

Korištenje dlijeta kao alata za ribolov se opet čini čudnim. Kao što je Wilkinson gore napomenuo, postoje mnogi Narmerovi artefakti gdje je znak dlijeta izostavljen, dok je sam simbol soma korišten za identifikaciju kralja. Pa ipak, ovaj kralj bio je mnogo više od ribara, on je bio i legendarni graditelj brojnih monumentalnih građevina. Za ovaj aspekt kraljeve ostavštine ne postoji simbol koji bi bio prikladniji za prikaz rada klesara od dlijeta. Posljedice ovoga sežu duboko, ali zaključimo: podrijetlo iz Uruka IV. je ključ koji rješava misterij imena i pravog identiteta onoga koga povijest poznaje kao Narmer, osnivač egipatske Prve dinastije.

Ujedinjenje Uruka i Egipta

Jedna od stvari, vezana uz Dumuzija i koja je naglašena u sumerskim mitovima, jest njegova mladost. Možda je Dumuzi bio  prijestolonasljednik Uruka kada je napustio domovinu zbog misije u Egipat. Ipak, u nekom trenutku svog života naslijedio je titulu svećenika-kralja (En) ili kralja (lugal) Uruka, obzirom na to da je na sumerskom popisu kraljeva naveden kao četvrti kralj Uruka. Kako god se dogodilo, Dumuzijevo preuzimanje Egipta zapravo je bilo ujedinjenje Uruka i Egipta, pod jednom vladajućom dinastijom ili proširenom obitelji, jednom moćnom i enigmatičnom krvnom lozom, koja je imala monopol nad ranim tehnologijama izgradnje država na drevnom Bliskom istoku.

Imajući to na umu, preispitajmo neke od slika Narmerovog najpoznatijeg aftefakata: Palete soma i dlijeta.

Paleta je alat za mljevenje i miješanje sastojaka za šminku. Međutim, obzirom da je ova paleta bila ceremonijalna i vjerojatno nikada nije bila namijenjena za stvarnu upotrebu, egiptolozi smatraju da je to stražnja strana palete, iako se zdjela za miješanje nalazi točno u sredini isprepletenih vratova dviju misterioznih zvijeri.

Ovaj središnji motiv prikazuje par serpoparda, mitskih hibrida, kombiniranih obilježja zmija i leoparda. Ova fantastična stvorenja pojavljuju se u Egiptu samo na nekolicini predinastičkih artefakata, a većina znanstvenika slaže se da je motiv bio mezopotamski uvoz, dobro poznato u sumerskoj umjetnosti iz kasnog razdoblja Uruka. Na paleti su dvije zvijeri, ali njima upravljaju dva čuvara koji su sagnuti i naprežu se kako bi ih kontrolirali užadima.

Općenito se smatra da slika isprepletenih zvijeri predstavlja ujedinjenje Gornjeg i Donjeg Egipta, ideja za koju se pretpostavlja da je pojačana time što je Narmer prikazan na paleti kako nosi i crvenu krunu (ovdje na stražnjoj strani) i bijelu krunu (na prednjoj strani). Međutim, ovo tumačenje temelji se na zastarjelim pretpostavkama:

1. Pretpostavlja se da crvene i bijele krune predstavljaju Donji i Gornji Egipat, no dokazi jasno pokazuju da takva identifikacija nije postojala sve do mnogo kasnije u egipatskoj povijesti. U vrijeme Narmera ove krune se bolje povezuju sa autohtonim plemenom Seth iz Naqade (crvena) i kolonizirajućim plemenom Horus uspostavljenim u Nekhenu (Hierakonpolis) i Thisu (Abidos). Međutim, oba ova plemena nalazila su se u Gornjem Egiptu.

2. Istina je da se Narmeru može pripisati zasluga za ujedinjenje dviju primarnih plemenskih sila Gornjeg Egipta, ali takvo ujedinjenje ne bi se prikazalo kao kroćenje divljih zvijeri. Dokazi upućuju na to da je Narmer ušao u Egipat kao saveznik plemena Horus, pa je barem jedno od ovih plemena bilo prijateljski nastrojeno prema Narmeru. Vaše pleme je vaš narod i stoga ih ne morate krotiti.

3. Zmijoliki serpopardi prikazani su kao zrcalne slike i stoga su jednaki. Pleme Horus bilo je dominantna sila nad plemenom Seth, pa je zamišljanje dvaju plemena kao ravnopravnih problematično.

4. Sa druge strane, Horus i Seth bili su ujedinjeni zajedničkim ciljem osvajanja cijelog Egipta, pa Donji Egipat sigurno ne bi bio prikazan kao sila jednaka Gornjem Egiptu. To je bila regija koja je osvojena i podređena, a zasigurno nije odmah uzdignuta na status jednakosti sa gornjoegipatskim silama.

5. To ostavlja ideju da serpopardi predstavljaju dvije divlje i potencijalno neposlušne populacije jednake moći, kojima dominira administrativna moć kralja (Narmera), koju predstavljaju čuvari zvijeri. Ponovno se vraćamo na ideju da je vladajuća krvna loza na svoj odnos prema ljudima kojima je vladala gledala kao na odnos Predator/Plijen. Čuvari predstavljaju predatorsku i kontrolirajuću moć države, dok serpopardi predstavljaju ljude (potencijalno opasni plijen) koji se mora kontrolirati.

Dakle, alternativno gledište o značenju blizanaca serpoparda bi moglo biti da oni predstavljaju ujedinjenje dvaju kraljevstava,  Uruka i Egipta, kao i drugih raznih populacija, pod jednom vladajućom silom. Ovu je moć u Egiptu proveo Narmer, bilo je tada bio kralj ili princ Uruka (svakako je poslije bio kralj). Narmerova uspješna misija osvajanja i ujedinjenja cijelog Egipta je predstavljala je daljnje i posljednje veliko širenje svjetskog sustava Uruka, samo nekoliko desetljeća prije njegovog sloma.

Jedna od misterija Narmerove palete je činjenica što serekh soma-dlijeta (pojavljuje se na vrhu sa obje strane palete) nije nadvišen Horovim sokolom. Serekh sadrži: simbol "palače" sa nišama na fasadi u svakom donjem kutu, zajedno sa znakovima soma i dlijeta, ali uobičajeni Horov sokol (predstavlja plemensku pripadnost kralja) nedostaje.

Ova anomalija može imati drugo objašnjenje, ali može biti i dijelom putanje Narmerove vladavine. Isprva je prikazan u liku svećenika-kralja u uručkom stilu, kao što se vidi na dršci noža Gebel el-Arak. Kasnije je prikazan kao vladar nad plemenima Horus i Seth, što je simbolizirano nošenjem i bijele i crvene krune na Narmerovoj paleti. Konačno, u kasnijim prikazima, njegov serekh dosljedno je nadvišen Horovim sokolom, što ukazuje na njegovo konačno službeno usvajanje u Horovu lozu. Prema ovom tumačenju: Narmer je započeo svoje vladanje kao moćni strani vođa iz Uruka, koji je preuzeo kontrolu nad plemenom Horus. Iako je zasigurno bio s njima u rodbinskoj vezi, isprva nije smatran punopravnim članom plemena. Taj status je, čini se, stekao postupno i možda brakom, ovisno o podrijetlu svoje kraljice.

Božica krava i bik

Sa obje strane Narmerove palete, gornji kutovi prikazuju rogate krave, sa licima nalik ljudskima. Znanstvenici ih tumače kao prikaze egipatske božice-krave, koja je služila kao Narmerov božanski zaštitnik, kasnije poznate i kao Bat. Evo Wilkinsona: 

"Čini se da je ime Bat ženski oblik riječi b3, 'duša'. U Izjavi 506 (§1095) Piramidalnih tekstova, kralj se identificira sa 'Bat sa dva lica'; tekstovi također sadrže nekoliko referenci na 'veliku divlju kravu' kao kraljevu majku, npr. Izjava 675 (§2003). 'Velika divlja krava' je kasnije smatrana manifestacijom Hator; i, doista, postoje jake veze između Bat i Hator, iako su vjerojatno imali različito podrijetlo. Obje božice vjerojatno su imale zaštitnu funkciju." 

Postoji samo nekoliko slika božice krave u preddinastičkim egipatskim artefaktima, a zatim se još nekoliko pojavljuje na artefaktima uzetim iz grobnica ranih dinastija. Stela sa prikazom Bat se pojavljuje kasnije u naselju Hu (Sheshesh), sjeverno od Abydosa, oko 200 godina nakon Narmera, što navodi egiptologe na zaključak da je kult božice Bat morao nastati na ovom mjestu i datiraju u mnogo ranije autohtono egipatsko štovanja prirode. Ali, to je zapravo sve sa čime egiptolozi mogu raditi, sve  do vremena Piramidalnih tekstova (oko 2300. pr. Kr.) i tada se prvi put pojavljuju najraniji pisani izvori za Bat.

Međutim, ako je Narmer sumerski Dumuzi, onda imamo potpuno novi put dokaza, koji nas pozivaju neka istražimo korijene Narmerove božice krave, ne samo unutar čisto hipotetske "autohtone egipatske tradicije", već i unutar tradicija Dumuzijeve vlastite kraljevske obitelji.

Ako se ponovno prisjetimo kronologije sumerskog popisa kraljeva: Dumuziju, kao kralju Uruka, prethodi Lugalbanda, a slijedi ga Gilgameš. Lugalbandina supruga imenovana je u brojnim sumerskim tekstovima kao božica Ninsun. Ako je Lugalbanda Dumuzijev otac, onda je Ninsun njegova majka. Drugi tekstovi navode Ninsun kao majku Gilgameša, ali Gilgameš dolazi nakon Dumuzija na popisu kraljeva, tako da je vjerojatnost veća da je Dumuzi zapravo sin Ninsun, i prema tome bi Gilgameš bio njen unuk, ukoliko strogo slijedimo lozu prema SKL-a.

Bez obzira na sve, doslovna istina u ovim drevnim lozama ovdje nije toliko važna, koliko je to sveta simbolika. Poanta je samo u tome što Dumuzi, čini se, ima blisku vezu sa važnom božicom Uruka. Što se tiče ovog božanstva, evo što kaže unos u "Bogovima, demonima i simbolima drevne Mezopotamije": 

"Ninsun: Ime ove božice znači 'gospa divlja krava' i moguće je da je njen kult izvorno bio povezan sa divljom stokom (vidi rogatu kapu). Već u ranom dinastičkom razdoblju smatrana je suprugom obožavanog kralja grada Uruka, Lugalbande. Lugalbanda i Ninsun bili su roditelji junaka Gilgameša, a u babilonskom Epu o Gilgamešu, mudra Ninsun djeluje kao tumač Gilgamešovih zloslutnih snova." 

(Jeremy Black and Anthony Green: Gods, Demons and Symbols of Ancient Mesopotamia: An Illustrated Dictionary, 1992.)

Evo još jednog sažetka dvaju uglednih asiriologa:

"Ninsun, čije ime znači 'Gospa divlja krava', božanska je majka par excellence u sumerskom panteonu. Kao zaštitnička božica-krava Uruka, ona čuva svog sina Gilgameša majčinskom žestinom, posredujući kod bogova i tumačeći snove, kako bi ga zaštitila od zla."

(Julia M. Asher-Greve and Joan Goodnick Westenholz: Goddesses and Divine Mothers in Ancient Mesopotamia: From Ninhursag to Ištar, 2013.) 

Još jednom pronalazimo jasnu simboličku nit koja povezuje lik kralja Ribara, Narmera, sa Urukom. U tekstovima piramida Bat se naziva "velikom divljom kravom", dok na sumerskom Ninsun doslovno znači "Gospođa Divlja Krava". U Egiptu se kasnije pojavila verzija ove rogate božice-krave kao Hathor, čije ime znači "Kuća Horusa", što sugerira da je cijela Horusova loza rođena iz njene božanske utrobe. Nije nimalo pretjerano zaključiti da je Dumuzi iz Uruka uveo izravno u Egipat zaštitničko božanstvo-majku svog grada, te da su vjerske tradicije njegove vlastite proširene krvne loze postale temeljem za veći dio rane dinastičke egipatske religije. Ako su nam oči dovoljno otvorene i to primjetimo, onda su dokazi tu.

Ikonografija božice divlje krave (kao majke) prirodno omogućuje prikaz samog Narmera kao divljeg bika, što je upravo ono što vidimo na samom dnu Narmerove palete, ispod isprepletenih serpopardova. Isti zakrivljeni rogovi, kao rogovi božice, nalaze se i na samom kralju-biku, koji probode žrtvu i pregazi zidine grada.

Imajući na umu sve ovo, sada možemo pogledati dokaze kako je i u sumerskim izvorima prikazan kao divlji bik, kao i u svojoj personi Dumuzija, kako je navedeno u monografiji "Mezopotamski bogovi i bik" (2018.):

"Dumuzi je bio muž Inanne, i može se povezati sa bogovima stoke kroz svoju ulogu pastira, povezano sa domaćim životinjama i brigu o njima. Iako u vizualnom repertoaru nikada nije prikazan kao bik, u tekstualnim izvorima povezan je sa bikom na razne načine. Npr. njegovom imenu često prethodi epitet 'Divlji bik', što je bila sumerska metafora za 'ovcočuvara' (Sefati, 1998.). U tom smislu, prema Jacobsenu (1976.), naslov 'ovcočuvar' je vjerojatno izvorno značio 'kravočuvar'. Čini se da je to slučaj u tekstovima poput "Pjesme o Inanni i Dumuziju", gdje Inanna "ide pastiru (ovcočuvaru) u tor, ide Dumuzidu u tor za stoku". Ovaj odnos između 'Divljeg bika' i 'pastira' može se vidjeti u "Divljem biku koji je legao", koji opisuje Dumuzijevu smrt: 

'Divlji bik koji je legao,
više ne živi,
divlji bik koji je legao,
više ne živi,
Dumuzi, divlji bik,
koji je legao, više ne živi,
...glavni pastir, više ne živi,
divlji bik koji je legao,
više ne živi...' (Izvor: Jacobsen, 1976.)

Brojne pjesme i pjesme prepričavaju ljubav i brak Inanne i Dumuzija. To se često izražava pastoralnim terminima, a Dumuzi se često uspoređuje sa divljim bikom. U tim tekstovima se Dumuzijeva muževnost uspoređuje sa muževnošću bika. U djelu, "Brak Inanne i Dumuzija", Inanna priča kako se "okupala za divljeg bika, okupala sam se za pastira Dumuzija" (Wolkenstein & Kramer,  1983.). Slično tome, u stihovima 8-9 segmenta 'B balbalea' (?), Inanna opisuje kako se "moj zaručnik raduje uz mene, {divlji bik}{(1 ms. ima umjesto toga :) gospodar} Dumuzid raduje uz mene." U stihovima 20-21, segmenta C istog balbalea, predstavljen je još jedan aspekt Dumuzijeve uloge pastoralnog boga. U tim stihovima Inanna pjeva: "Divlji biku Dumuzide, učini da mi mlijeko bude žuto, i piti ću mlijeko s tobom, moj zaručniče!". Prema Wiggermannu (2010.), 'pastir' i 'ljubavnik' su Dumuzijeve definirajuće karakteristike u tekstovima. Obje se odnose na aspekte plodnosti i obilja, a mogu se povezati sa Dumuzijem, kroz njegov epitet Divlji bik." 

Brutalan detalj

Dok pregledavate sliku Narmerove palete, možete primijetiti deset golih, vezanih i obezglavljenih tijela, položenih ispred kralja Narmera i njegove povorke. To su ubijeni Narmerovi neprijatelji. U bilješci se objašnjava da su svi obezglavljeni i svi su, osim jednog, kastrirani. Ovo posljednje zapažanje, da su obezglavljenim tijelima odsječene i genitalije, zapravo je relativno nedavno otkriće Vivian Davies i Renee Friedman, iz Britanskog muzeja. Paleta je otkrivena 1898. godine, pa je egiptologiji trebalo više od sto godina uočiti ovaj važan detalj, navedeno u nastavku:

"...sve glave zatvorenika [koje leže u podnožju svake žrtve], osim jedne, čini se da su opremljene nekom vrstom pokrivala za glavu, čija je priroda bila predmet spora. Ovo pokrivalo za glavu različito je tumačeno tijekom godina. Npr. opisano je kao kaciga s dva vrha, ili pokrivalo za glavu s dvostrukim rogovima, koža i rogovi bika, te pokrivalo za glavu koje podsjeća na perje, dok je za najnovijeg komentatora "kao da ima neku vrstu maske, kapušon ili šešir. Oblik određenih frizura krasi crveni vijenac." Čini se da većina njih ima neku vrstu maske, kapuljače, ili kape. Oblik nekih od ovih pokrivala za glavu podsjeća na Crvenu krunu. Međutim, ponovnim ispitivanjem izvorne scene, i to od strane sadašnjih pisaca, utvrđen je ključni detalj, prethodno nezapažen, koji, vjerujemo, pruža ključ za razumijevanje misteriozne "frizure". 

Za dotični detalj treba pogledati između bedara najdonje figure, u prvom redu zatvorenika, jedinog čija glava nema navodnu frizuru. To je prikaz muškarčevog falusa. Ovaj zatvorenik jest dvostruko jedinstven po tome što je jedini sa falusom još uvijek na svom mjestu i sa glavom bez pokrivala. To su vizualni tragovi koji nedvosmisleno upućuju na pravu prirodu "pokrivala za glavu" svakog od ostalih zatvorenika: zapravo predstavlja zatvorenikov falus, odvojen od tijela, nakon odrubljivanja glave, i stavljen na njegovu glavu. Je li se ovo sakaćenje dogodilo na bojnom polju ili u nekom svetom području, ostaje neizvjesno. Ipak, morao je biti dovoljno neobičan i značajan čin,tako da je umjetnik osjetio potrebu ostaviti ovaj nedvosmislen ključ za njegovo potpuno razumijevanje.

...Prizor - vrlo vjerojatno shvaćen kao dokumentiranje i obilježavanje stvarnog događaja - prikazuje posljedice čina kažnjavanja, pogubljenja i namjernog ponižavanja neprijateljskih zatvorenika, odrubljenih glava i kastriranih, sa njihovim odsječenim dijelovima tijela prikazanim na takav način da se gomilaju... Bezglavi i raskomadani, sa nepovratno izgubljenim osjetilima i bez sredstava za reprodukciju, osuđeni su na vječnu smrt, neizbježne žrtve kraljeve strahovite moći." 

(Vivian Davies and Renee Friedman: “The Narmer Palette: An Overlooked Detail” in Egyptian Museum Collections around the World, Volume One: Studies for the Centennial of the Egyptian Museum, Cairo, 2002.)