Enigma zvana Disraeli

Godine 1853., kada je izbio Krimski rat između Rusije i Osmanskog Carstva, potonje su spasili Ujedinjeno Kraljevstvo i Francuska. Dvadeset godina kasnije, car Aleksandar II, kao zaštitnik potlačenih srpskih i bugarskih kršćana, ponovno je zaratio protiv Osmanlija. S Rusima pred vratima Carigrada/Istanbula, Osmanlije su Sanstefanskim ugovorom bile prisiljene prihvatiti stvaranje autonomnih kneževina Bugarske, Srbije i Rumunjske. Britanci nisu bili zadovoljni ovim ugovorom, te su zajedno s Austro-Ugarskom sazvali Berlinski kongres (1878.), koji ga je poništio. Ruska osvajanja su poništena, Armenija i Bugarska većinom su vraćene Osmanskom Carstvu, a Balkan je rascjepkan na heterogene i sukobljene države. Ova "balkanizacija" je i izazvala  nacionalistička nezadovoljstva, koja će potaknuti Prvi svjetski rat.

Glavni cilj Berlinskog ugovora bio je spasiti što se moglo spasiti zbog slabljenja Otomanskog Carstva i kako bi se suprotstavilo ruskoj panslavenskoj ekspanziji. Engleska, uvijek ljubomorna na rusku pomorsku nadmoć, željela je spriječiti Rusiju da se približi Bosporu. Britanci su dobili pravo koristiti Cipar kao svoju pomorsku bazu, dok su istovremeno nadzirali Sueski kanal. Bio je to početak britanske "velike igre" za kolonijalnu vlast u Aziji i obuzdavanje Rusije - što je dovelo do stvaranja Afganistana kao tampon države.

Postoji nekoliko načina tumačenja ovog segmenta povijesti koji nosi sjeme svih tragedija dvadesetog stoljeća - "židovskog stoljeća“, prema Yuriju Slezkineu (Yuri Slezkine: The Jewish Century, Princeton University Press, 2004.). Postoje različita gledišta o silama koje oblikuju povijest u ovo ključno vrijeme. No, na kraju, povijest stvaraju ljudi, a ona se može razumjeti samo ako se identificiraju glavni akteri i njihovi motivi: jednostavno ne možete razumjeti Vijetnamski rat bez kopanja po Johnsonovom ili Kissingerovom načinu razmišljanja. Jedno se ime ističe među inicijatorima Berlinskog ugovora: Benjamin Disraeli (1804. – 1881.), britanski premijer pod kraljicom Viktorijom, od 1868. do 1869. godine; te ponovo od 1874. do 1880. godine. Disraeli je također bio čovjek koji je preuzeo upravu nad Suezom. Kanal je predan Engleskoj 1875. godine - zahvaljujući financiranju njegovog prijatelja Lionela de Rothschilda, sina Nathana Mayer: operacija koja je konsolidirala kontrolu Rothschilda nad Bankom Engleske.

Disraeli je vrlo zanimljiv slučaj, jer je bio veliki britanski državnik tijekom razdoblja britanske globalne hegemonije, ali i romanopisac (koji je koristio svoje izmišljene likove da izrazi svoje iskrene misli) i istovremeno je zadržao neku vrstu "uvjerljivog poricanja" (Sidonia to govori, a ne ja!). Imamo, dakle, jedinstvenu priliku čitanja između redaka o pravim motivima čovjeka u politici. Zamislite da je Kissinger napisao romane sa (kao središnjim likom) Židovom, koji pokreće vanjsku i vojnu politiku carstva, dok je istovremeno blizak prijatelj najbogatijeg židovskog bankara.

Disraeli se naziva pravim izumiteljem Britanskog Carstva, budući da je on proglasio kraljicu Viktoriju - caricom Indije i to od strane parlamenta: Zakonom o kraljevskim titulama iz 1876. godine. Disraeli je, kao što je već rečeno, bio glavna inspiracija za Berlinski kongres. Povrh toga, Disraeli je bio pretečom cionizma, koji je pokušao staviti “obnovu Izraela” na dnevni red Berlinskog kongresa, nadajući se kako će uvjeriti sultana Abdul Hamida neka prizna Palestinu kao autonomnu pokrajinu. Sultan je odbio ponudu, koja je vjerojatno uključivala obećanje financijske potpore za njegovo gospodarstvo u kolapsu, kao što je Herzlova ponuda, 1902. godine, također bila odbijena.

Cionizam je bio Disraelijev davni san: nakon putovanja na Bliski istok, u dobi od dvadeset i šest godina, objavio je svoj prvi roman: 'Čudesna priča o Alroyu', gdje je natjerao svog junaka, utjecajnog Židova srednjeg vijeka, neka izgovori: “Moja želja je nacionalna egzistencija koju nemamo. Moja je želja Obećana zemlja, Jeruzalem i Hram, sve što smo izgubili, sve za čim smo čeznuli, sve za što smo se borili, naša prekrasna zemlja, naša sveta vjera, naše jednostavne manire i naši drevni običaji.”

Disraeli je ove retke napisao prije početaka provođenja tzv. biblijske arheologije. Tek je 1841. godine Edward Robinson objavio svoja biblijska istraživanja u Palestini. Prva iskapanja Fonda za istraživanje Palestine, koja je sponzorirala kraljica Viktorija, započela su 1867. godine. Međutim, bogati britanski Židovi su se za Palestinu zainteresirali davno prije. Na Disraelijev interes za Palestinu je utjecao njegov susjed i četrdesetogodišnji prijatelj, Moses Montefiore - koji je oženio Judith Cohen, šogoricu Nathana Rothschilda. Nakon putovanja u Palestinu 1827. godine, Montefiore je posvetio svoja golema sredstva pomaganju svojim suvjernicima u Svetoj zemlji, kupnjom zemlje i gradnjom kuća.

I Montefiore i Disraeli bili su sefardskog podrijetla. Disraeli je potjecao iz obitelji portugalskih Marrana, koji su se u Veneciji ponovno obratili na judaizam. Njegov se djed preselio u London 1748. godine. Benjamin je kršten u dobi od trinaest godina, kada se njegov otac, Isaac D'Israeli, obratio na anglikansko kršćanstvo, zajedno sa cijelom svojom obitelji. Isaac D'Israeli autor je knjige pod nazivom 'Genij židovstva' (nazvane tako kao odgovor na Chateaubriandovo Le Génie du Christianisme ), u kojoj veliča jedinstvene kvalitete židovskog naroda, ali također i krivi talmudske rabine za "zapečaćivanje nacionalnog uma svog naroda” i “iskvarenu jednostavnost njihove antičke vjere”. Kao i za mnoge druge Židove toga vremena, obraćenje je za D'Israelija bilo čisto oportunističko: sve do početka devetnaestog stoljeća, administrativne karijere su bile zatvorene za Židove. Zakon iz 1740. godine je odobrio njihovu naturalizaciju, ali je izazvao narodne nemire, te je opet ukinut 1753. godine. Mnogi utjecajni Židovi, poput gradskog bankara Sampsona Gideona, tada su se odlučili na nominalno preobraćenje, zbog svoje djece. (Cecil Roth: Povijest Marrana (1932.) , Meridian Books, 1959. , str. 148.)

Otprilike u isto vrijeme kada i Disraeli, i Heinrich Heine (1797. – 1856.) je prešao na luteranstvo (dok je jedan od njegove braće prešao na katolicizam kako bi postao časnikom u Austriji, a drugi na pravoslavlje kako bi služio kao liječnik u Rusiji). Heine je krštenje zamislio kao "ulaznicu u europsku civilizaciju". No, žalio se što ga Nijemci još uvijek smatraju Židovom, pa je više volio živjeti u Francuskoj - gdje su ga smatrali Nijemcem. Samo nekoliko godina nakon obraćenja, njegovi su spisi pokazali vrlo negativan stav prema kršćanstvu: “tmurnoj, krvoločnoj religiji za kriminalce” koja je potiskivala senzualnost. Na kraju života je  zažalio zbog svog krštenja, koje mu nije donijelo nikakve koristi, te je u svojoj posljednjoj knjizi 'Romanzero izjavio' : "Ne skrivam svoj judaizam, kojemu se nisam vratio, jer ga nikada nisam niti napustio." (Citirano u Kevin MacDonald: Separation and Its Discontents: Toward an Evolutionary Theory of Anti-Semitism, Praeger, 1998, kindle 2013, l. 4732–4877.). 

Baš kao i portugalski Marranosi u petnaestom stoljeću, krštenje je za europske Židove devetnaestog stoljeća u njima samo ojačalo nereligijski, rasni, osjećaj židovstva. Disraeli je sebe definirao kao "anglikanca židovske rase".

Za Hannah Arendt, Disraeli je "rasni fanatik", koji je u svom prvom romanu 'Alroy '(1833.): "razvio plan za Židovsko Carstvo, u kojem bi Židovi vladali kao strogo odvojena klasa." U svom drugom romanu 'Coningsby' je on: "...razvio fantastičnu shemu prema kojoj židovski novac dominira usponom i padom dvorova, carstava i vlada diplomacijom." Ta je ideja "postala okosnicom njegove političke filozofije". (Hannah Arendt, Podrijetlo totalitarizma, sv.1: Antisemitizam, Meridian Books, 1958., str. 309–310.. 

Ovo je prilično fantastična optužba koju većina Disraelijevih biografa ne bi priznala. Međutim, vjerojatno je u pravu.

Ali, moramo obratiti pozornost i na Disraelijev vlastiti glas, izražen kroz Sidoniju, lik koji se pojavljuje u tri njegova romana: 'Coningsby' (1844), 'Sybil' (1845) i 'Tancred' (1847). U Sidonijinim riječima osjeća se ogorčenost prema naciji u koju se Disraeli pokušao asimilirati:

"Može li išta biti apsurdnije od toga da se nacija obrati pojedincu kako bi održala svoj kredit, svoje postojanje kao carstva i svoju udobnost kao naroda; i onaj pojedinac kojem njegovi zakoni uskraćuju najponosnija prava građanstva, privilegiju sjediti u njegovom senatu i posjedovati zemlju; jer, iako sam bio dovoljno brzoplet da kupim nekoliko posjeda, moje je vlastito mišljenje da prema postojećem zakonu Engleske, Englez hebrejske vjere ne može posjedovati zemlju."

U nemogućnosti da se integrira u britansku aristokraciju putem vlasništva nad zemljom, čak i kada se preobratio na lokalnu religiju - što bi Židov trebao učiniti, osim uzdići se pomoću moći novca? Poput Heinea, i Disraeli je osjetio licemjerje kršćana, koji su zamjerali Židovima što nisu kršćani, ali su ih nastavili tretirati kao Židove i kada bi se preobratili, i doista potajno je kršćanima bilo draže neka ostanu Židovi Židovima.

Prema Disraelijevom biografu, Robertu Blakeu, Sidonia je: “križanac Lionela de Rothschilda i samog Disraelija”. Potječe iz aragonske plemićke obitelji, čiji su ugledni članovi uključivali nadbiskupa i velikog inkvizitora, i obojica su se potajno držali judaizma svojih očeva. Sidonijin otac, poput oca Lionela de Rothschilda, je "...stekao veliko bogatstvo vojnim ugovorima i opskrbom komesarijata različitih vojski" tijekom Napoleonovih ratova. Zatim, nakon što se nastanio u Londonu: “uložio je sve što je vrijedilo na kredit za Waterloo; i taj ga je događaj učinio jednim od najvećih kapitalista u Europi.” Od svoje sedamnaeste godine Sidonije je pohađao kneževske dvorove očevih dužnika, te je tamo učio tajne moći: “Tajna povijest svijeta bila je njegova zabava. Njegovo je veliko zadovoljstvo bilo suprotstaviti skriveni motiv, javnom izgovoru, samo transakcija.” Sam Disraeli, prema Robertu Blakeu, je "bio  ovisan o zavjerama". (Robert Blake, Disraeli (1966.), Faberovi nalazi, 2010., str. 202.).

Sidonije je strastven prema njegovoj rasi: "Sve je rasa - nema druge istine." Odbija se oženiti nežidovkom jer, kaže pripovjedač:  "nikakvi zemaljski obziri ga nikada ne bi naveli da naruši tu čistoću rase kojom se ponosi." Pod “rasom” Disraeli je mislio na krvno srodstvo. Napisao je u 'Endymionu' (1880.), svom posljednjem romanu:

"Nitko se neće ravnodušno odnositi prema načelu rase. To je ključ povijesti, a zašto je povijest često tako zbunjena jest zato što su je napisali ljudi koji nisu upoznati s ovim principom i svim znanjem koje ono uključuje... Jezik i vjera ne čine rasu - postoji samo jedno što čini rasu, a to je krv."

Sidonije govori svom štićeniku Coningsbyju u 'Coningsbyju ili Novoj generaciji' kako  progon od strane kršćanskih naroda nikada ne bi mogao uništiti židovsku naciju: 

"Činjenica je da ne možete uništiti čistu rasu kavkaske organizacije. To je fiziološka činjenica; jednostavan zakon prirode, koji je zbunjivao egipatske i asirske kraljeve, rimske careve i kršćanske inkvizitore. Nikakvi kazneni zakoni, nikakva fizička mučenja, ne mogu utjecati na to da superiorna rasa bude apsorbirana u inferiornu, ili da bude uništena njome. Nestaju mješovite progoniteljske rase, ostaje čista progonjena rasa. I u ovom trenutku, usprkos stoljećima, ili desecima stoljeća, degradacije, židovski um vrši golem utjecaj na europske poslove. Ne govorim o njihovim zakonima, kojima se još uvijek pokoravate; njihove književnosti, kojom su vaši umovi zasićeni, već živog hebrejskog intelekta. Nikada ne možete primijetiti veliki intelektualni pokret u Europi u kojem Židovi ne sudjeluju u velikoj mjeri."

Kamo god je putovao, dodaje Sidonije, viđao je židovske savjetnike iza monarha i šefova država: “Dakle, vidite, moj dragi Coningsby, da svijetom upravljaju vrlo različite osobe od onoga što zamišljaju, od onih koji su iza kulisa.” U nefiktivnom djelu (Lord George Bentinck: Politička biografija, 1852.) Disraeli je napisao:

"[Židovi] su živi i najupečatljiviji dokaz lažnosti te pogubne doktrine modernog vremena, prirodne jednakosti čovjeka. … prirodna jednakost ljudi koja je sada u modi, a poprima oblik kozmopolitskog bratstva, načelo je koje bi, da je bilo moguće djelovati prema njemu, pokvarilo velike rase i uništilo sav genij svijeta. … Domaća tendencija židovske rase, koja se s pravom ponosi svojom krvlju, protivi se doktrini jednakosti ljudi." (Benjamin Disraeli, Lord George Bentinck , Archibald, 1852.; archive.org, str. 496.). 

Disraeli je očito na istoj valnoj duljini kao i Moses Hess, Herzlov duhovni otac, koji je nakon utjecaja na Marxa (još jedan nominalni obraćenik), odlučio kako je "rasni rat važniji od klasne borbe" ('Rim i Jeruzalem', 1862.). Kao dobar primjer dijalektičkog političkog inženjeringa, Hess je nastavio potajno podržavati Marxa, objavljujući (na njegov zahtjev) klevete protiv Bakunjina, nakon Generalnog kongresa Internacionale u Baselu (5. – 12. rujna 1869.) - gdje je optužio Bakunjina da je agent provokator ruske vlade, i da radi “u interesu panslavizma”. Zanimljivo je vidjeti još jednog protocionista, baš poput Disraelija, koji je duboko neprijateljski raspoložen prema ruskim interesima.

Koja je bila Disraelijeva motivacija iza vanjske politike koju je prenio kroz Britansko Carstvo? Je li vjerovao kako je očigledna sudbina Britanaca da pokore svijet? Ili, prisjećajući se kako su (u biblijska vremena) Ezra i Nehemija iskorištavali vanjsku politiku Perzijanaca - da li je gledao na Britansko Carstvo kao na instrument u nadmoćnoj sudbini židovske nacije? Vezujući Sueski kanal (koji su Francuzi iskopali između 1859. i 1869. godine) za britanske interese, zar je samo jednostavno nastojao nadmašiti Francuze, ili je postavljao temelje za budući savez između Izraela i Anglo-Američkog Carstva? Kada su Britanci jednom zauzeli Sueski kanal, onda su ga morali i braniti, a kako to bolje učiniti nego s prijateljskom židovskom autonomnom vladom, u neposrednoj blizini kanala, u Palestini? Dakle, ispada točno ono što je Chaim Weizmann kasnije izrekao Britancima, negdje  trideset godina kasnije: "Židovska Palestina bila je zaštita Engleskoj, posebno u pogledu Sueskog kanala." (Chaim Weizmann: 'Pokušaj i pogreška', Harper & Brothers, 1949., str. 192.9. Kada su 1956. godine Izraelci, uz britansku i francusku potporu, izvršili invaziju Sinaja, učinili su to ponovno obećavši Britaniji kako će pod svoju kontrolu vratiti Kanal koji je Nasser nacionalizirao.

Disraelijeva rusofobija, na koju je preobratio kraljicu Viktoriju, i njegova obrana od Turaka, čiji su pokolji Srba i Bugara bili dobro poznati, potaknule su teorije o židovskoj zavjeri. William Ewart Gladstone, dugogodišnji protivnik Disraelija, koji je i sam nekoliko puta bio premijer (1868.–1874.; 1880.–1885.; 1886. i 1892.–1894.), izjavio je da Disraeli “...drži britansku vanjsku politiku taocem svojih židovskih simpatija, te da je bio više zainteresiran za ublažavanje muka Židova u Rusiji i Turskoj, nego u bilo kojem trenutku za britanske interese.” Novine 'The Truth', od 22. studenoga 1877. godine, aludirajući na intimnost Disraelija s Rothschildima, posumnjale su na "prešutnu zavjeru... od strane znatnog broja Anglo-Hebreja, da nas uvuku u rat u ime Turaka." Zapamćeno je, štoviše, kako je u govoru u Donjem domu, 1847. godine, Disraeli zahtijevao primanje Židova na odgovarajuće funkcije, na temelju toga što “židovski um vrši golem utjecaj na poslove Europe.”  (Stanley Weintraub, Disraeli: biografija, Hamish Hamilton, 1993., str. 579, 547.). 

Kraljica je, poput većine britanske aristokracije, već potpala čarima moderne teorije, koja je pripisivala izraelsko podrijetlo Anglosaksoncima. Ova se teorija prvi put pojavila u vrijeme Olivera Cromwella, zatim ju je preinačio 1840. godine, pastor John Wilson, svojim 'Predavanjima o drevnom Izraelu i izraelskom podrijetlu modernih naroda Europe'; te ponovno 1870. godine, Edward Hine u 'Engleskoj naciji, identificiranoj s izgubljenima Izraela', u kojem saznajemo kako je riječ "Saksonac" izvedena iz riječi "Izakovi sinovi". Ova suluda teorija je ponudila jeftino biblijsko opravdanje za britanski kolonijalizam - čak i genocidu nad koloniziranim narodima (novi Kanaanci) od strane Britanskog Carstva (novi Izrael). (André Pichot: 'Aux origines des théories raciales, de la Bible à Darwin', Flammarion, 2008., str. 124–143, 319.). 

Kraljica Elizabeta je bila presretna kada je povjerovala da njena plemenita loza potječe od kralja Davida, te je dala obrezati svoje sinove, što je običaj koji se nastavio sve do danas. Možda ima istine u osjećaju britanske elite za njihovo židovstvo, jer su tijekom 16. 17. stoljeća, mnogi brakovi ujedinili bogate židovske obitelji sa starom osiromašnom zemljoposjedničkom aristokracijom, do te mjere da je, prema procjeni Hilaire Belloc: “...na početku dvadesetog stoljeća, one iz velikih teritorijalnih engleskih obitelji u kojima nije bilo židovske krvi, bile bi iznimkom.”  (Hilaire Belloc: 'Židovi', Constable & Co., 1922., archive.org, str. 223.). 

 No, kraljičina zaljubljenost u židovstvo također je imala mnogo veze i s utjecajem Disraelija, koji se jednom time pohvalio svom  prijatelju na sljedeći način: “Svatko voli laskanje, a kada je u pitanju aristokracija, trebali biste to pridati s gleterom." (Stanley Weintraub: 'Disraeli: biografija', Hamish Hamilton, 1993., str. 579, 547.).

Slučaj Disraeli je prosvjetljujući, jer je pitanje koje postavlja, isto kao i pitanje koje danas dijeli geopolitičke analitičare o odnosu između Sjedinjenih Država i Izraela: tko zamahuje onim drugim? Da li je Izrael mostobran Sjedinjenih Država na Bliskom istoku, ili su Sjedinjene Države (kako je jednom rekao Zbigniew Brzezinski) "glupa mazga" Izraela? Odgovor na ovo pitanje, za stoljeće koje je prethodilo Drugom svjetskom ratu (kada je riječ Izrael označivala međunarodno židovstvo), pomaže odgovoriti na isto pitanje i danas, kada je simbiotski odnos između Izraela i carstva znatno porastao.

Odgovor ovisi o nečijem gledištu. Cionisti, prirodno imaju interes u promicanju gledišta kako Izrael služi anglo-američkim interesima, a ne obrnuto. Disraeli je pred britanskim parlamentom tvrdio kako bi židovska Palestina bila u interesu britanskog kolonijalizma. Ali, židovski cionisti su uvijek gledali na stvari s druge strane teleskopa, te je jako teško povjerovati kako Disraeli nije potajno dijelio njihovo stajalište. Kada junak njegova romana 'Tancred' (1847.), Židov koji je (baš kao i Disraeli) promaknut u Lorda, veliča Britansko Carstvo ovim riječima: “Želimo osvojiti svijet, vođeni anđelima, kako bismo čovjeka doveli do sreće, pod božanskim suverenitetom" - ostaje pitanje: tko to stoji iza ovog dvosmislenog "mi"? Ima li to isto dvostruko značenje "mi", kao i za  PNAC neokonzervativce, koji se koriste za uvlačenje Amerike u ratove za dobrobit Izraela?

Kada bi britanski Židov, poput Disraelija, izrekao "mi" Britancima, postojala je ovdje čista strateška dvosmislenost. Pogodio je domoljubnu žicu anglosaksonske elite, koja je dijelila zajedničko uvjerenje u svetu misiju Britanskog Carstva kojeg je poslanje da civiliziraju svijet - ljudi poput Lorda Salisburyja ili člana Okruglog stola Cecila Rhodesa, koji su radili u izgradnji svjetske vlade "britanske rase".  (Carroll Quigley: 'Anglo-američki establišment, Od Rhodesa do Clivedena' (1949.), Knjige u fokusu, 1981.). 

Britanski imperijalizam i cionistički nacionalizam rođeni su otprilike u isto vrijeme, kada i blizanci Ezav i Jakov, i blisko su isprepleteni sve od svog rođenja. Ali, dva razmatranja pomažu razumjeti njihov pravi odnos. Prvo: ideološki korijeni Britanskog Carstva ne sežu dalje od 17. stoljeća, dok oni cionizma sežu više od 2000 godina u prošlost. Drugo: Britansko Carstvo je umrlo nakon Prvog svjetskog rata, dok je cionizam tek uzeo maha. Iz ova dva razloga, teorija kako je cionizam nusprodukt britanskog imperijalizma (nazovimo ovo Chomsky-teorija) jest - neodrživa.

Razumijevanje pravog odnosa između Siona i Albiona u Disraelijevo vrijeme zahtijeva ispravnu procjenu moći dinastije Rothschild nad britanskom politikom. Bez Rothschilda, Velika Britanija nikada ne bi preuzela kontrolu nad Sueskim kanalom, koji je bio kamen temeljac Britanskog Carstva na Bliskom istoku. Rothschildi se sami nisu kandidirali za političke položaje, iako su se ponekad vjenčali sa aristokracijom: Lord Archibald Primrose, državni tajnik za vanjske poslove 1886. i od 1892. do 1894., ali i premijer 1894.-1895. godine, bio je svekar sina Mayera Amschela de Rothschilda. 

Važno je napomenuti da je Theodor Herzl zamislio buduću židovsku državu kao "aristokratsku republiku, s prvim princom Rothschildom" na čelu. U dugoj tiradi, u svom dnevniku, poticao je Rothschilde neka iskupe svoje zle duše financiranjem cionizma umjesto ratova:

"Ne znam shvaćaju li sve vlade već kakvu međunarodnu prijetnju predstavlja vaša Svjetska kuća. Bez vas se ne mogu voditi nikakvi ratovi, a ako se želi zaključiti mir, ljudi sve više ovise o vama. Za godinu 1895., vojni troškovi pet velikih sila procijenjeni su na četiri milijarde franaka, a njihova stvarna mirnodopska vojna snaga na 2.800.000 ljudi. A tim vojnim snagama, koje su bez premca u povijesti, vi upravljate financijski, bez obzira na sukobljene želje nacija. … A vaše prokleto bogatstvo i dalje raste. ... Ali, ako pođete s nama, ... uzeti ćemo našeg prvog izabranog vladara iz tvoje kuće. To je sjajni svjetionik koji ćemo postaviti na vrh gotovog Eiffelovog tornja vašeg bogatstva. U povijesti će se činiti kako je to bio predmetom cijele građevine."  ('Potpuni dnevnici Theodora Herzla', uredio Raphael Patai, Herzl Press & Thomas Yoseloff, 1960., sv. 1 , str. 163–170.). 

Međutim, kao što je Richard Wagner jednom rekao ('Judaizam u glazbi', 1850.), Rothschildi su više voljeli ostati "Židovima kraljeva", nego "Kraljevi Židova".

Ako još nije bilo sazrelo vrijeme za stvaranje židovske države u Disraelijevo doba - to je uglavnom bilo zato što Židove u Rusiji Palestina nije više privlačila ništa više nego je privlačila Židove po Europi - jedva da su i znali gdje se nalazi. Nedavno prije ih je emancipirao car Aleksandar II., a oni su težili samo tome da emigriraju u Europu ili Sjedinjene Države. Tek nakon atentata na Aleksandra II., 1881. godine (mjesec dana prije Disraelijeve smrti) - pogromi su neke od njih učinili osjetljivima na protocionistički apel Leona Pinskera, objavljen 1882. godine: “Moramo se jednom zauvijek pomiriti s idejom kako će nas druge nacije, zbog svog urođenog prirodnog antagonizma, zauvijek odbaciti.”  (Benzion Netanyahu: 'Utemeljitelji cionizma', Balfour Books, 2012.). 

Također je, 1881. godine, barun Edmond de Rothschild (iz pariškog ogranka) počeo kupovati zemlju u Palestini, i financirati postavljanje židovskih doseljenika, posebice u Tel Avivu - i to pod pokroviteljstvom svoje Palestinske židovske kolonizacijske udruge (PICA). Ali, većina postojećih međunarodnih židovskih organizacija, poput B'nai B'ritha (utemeljene u New Yorku, 1843. godine), ili Alliance Israélite Universelle (utemeljene u Parizu, 1860. godine) - su smatrale kako je Izraelu sasvim dobro kao raspršenoj naciji, i da je nema potrebe za nacrte u Palestini.

To se promijenilo tijekom Prvog svjetskog rata, kada je uspostavljena izuzetno učinkovita mreža, koja je povezala obje strane Atlantika.  ( Alison Weir: 'Against Our Better Judgment: The Hidden History of How the US Was Used to Create Israel', 2014, kindle l. 387-475 (prikaz, ostalo).). 

Theodor Herlz prvo je usredotočio svoje diplomatske napore na Njemačku, ali su u Engleskoj stvari za njih počele izgledati obećavajuće: "Težište se pomaknulo u Englesku", napisao je u svom dnevniku, 1895. godine. Djelomično se to dogodilo zahvaljujući novačenju Israela Zangwilla, koji je, prema Benzionu Netanyahuu: “...bio prvi koji je na izravan način govorio o cionizmu gornjim krugovima britanske politike", i to posebno Lloydu Georgeu: "...bliskom Zangwillovom poznaniku, od početka njegove cionističke aktivnosti, do kraja njegovih dana."  (Netanyahu: 'Očevi utemeljitelji cionizma', l. dio, 2536-59.). 

Podsjetimo se kako je Zangwill bio uspješan autor drame 'The Melting Pot', koja veliča mješovite brakove Židova sa Amerikancima. Ovdje nema proturječja, jer “mješovite progoniteljske rase nestaju, ostaje čista progonjena rasa”, kako bi rekao Sidonije.