Temelji euroazijstva

BY: Rurik Skywalker; 16.04.2025. 

Ne postoji termin koji se više zloupotrebljava u geopolitičkom diskursu od koncepta "euroazijanizma". To je, gotovo u potpunosti,  krivnja jednog čovjeka: Aleksandra Dugina. Preuzeo je ideje euroazijanaca i, u osnovi, ih koristio kao svojevrsnu estetiku kako bi prikrio vlastite ambicije i PR napore. Nitko ne razumije što euroazijanizam znači, i to zato što ga je Dugin namjerno učinio nejasnim i zamršenim, kako bi ljudi sami mogli popuniti praznine, i to prema vlastitom ukusu. To je stoga što je Dugin postmodernist, koji vjeruje da Istina kao koncept ne postoji. Postoji samo moć, i sposobnost kojom se ona primjenjuje na ljude kako bi ih natjerali da  misle na određeni način, usto koristeći propagandu, prisilu ili podmićivanje.

Kao rezultat toga, euroazijstvo sada može značiti bilo što, ili ono što je najprofitabilnije u očima promatrača.

Za neke ljude to znači kako će se Indija uzdići i postati supersila do 2030. godine, pa će poraziti Anal-Saksonsko Carstvo Sorosa. Za druge to, u osnovi, znači kako Rusija više ekonomski razvija Sibir i Srednju Aziju, te trguje sa Kinom, umjesto da se oslanja na EU. Ipak, za neke druge to je neka vrsta zlokobne teorije zavjere kako bi se Zapad napravilo veselijim i komunističkijim, nego što već i  jest, ali uz dodatak boršta i šube.

Svrstajmo ove zablude pod "neo-euroazijstvo" u budućnosti, i jednostavno ih ignorirajmo. Danas bi se radije usredotočio na to što je zapravo bilo euroazijstvo, njegova nasljedna škola mišljenja, i što je doprinijelo našem razumijevanju politike, kulture i, što je najvažnije od svega, identiteta.

Također, euroazijstvo je opsežna tema. Uglavnom je to bio samo pokušaj da se sastavi prava povijest Rusije, prije Petra Velikog i Romanovih. Istina, postoji komponenta političke teorije, ali danas ću je samo ukratko spomenuti. Umjesto toga, usredotočiti ću se na ključne tvrdnje revizionističke škole euroazijstva, u odnosu na rusku povijest, kulturu i identitet.

Savitskijev euroazijski kopneni gigant

Stvar sa kopnenom i morskom silom nije originalna Duginova ideja.

Jedan ruski mislilac je ovo artikulirao mnogo, mnogo prije od Dugina, dok su Nijemci, otprilike u isto vrijeme, pisali o konceptu povijesti kao beskrajne borbe između Levijatona (morske sile) i Behemota (kopnene sile). Da, originalni euroazijist, od kojeg smo i  dobili taj izraz, bio je Petr Savitski. On je sam po sebi bio poprilično zanimljiv lik, sa daleko superiornijom fizionomijom od Dugina:

Petr je pobjegao iz Rusije kada su boljševici preuzeli vlast. Kasnije, kada su crveni zauzeli Prag, uhitili su ga i poslali neka se smrzava i gladuje u logorima slijedećih 10 godina. Dakle, ideja kako je euroazijstvo neka zavjera koju su odobrili/stvorili boljševici pada u vodu kada znate ovu jednu malu činjenicu, zar ne? Ipak, antiruski šljakeri vole histerično ukazivati ​​na Duginovo "neo-euroazijstvo" kao dokaz Putinovih namjera da napadne i istrijebi Europu. Vidim kako ga zlobni Indijci, Meksikanci, Finci i drugi baltički ljudi iz močvare, promoviraju po cijelom Twitteru.

Ova tvrdnja pretpostavlja sljedeće:

   - Da Dugin uopće ima ikakav utjecaj u Kremlju; 

   - Da je Putin neosovjetski iredentist, a ne Langleyjev lakej;

   - Da je euroazijstvo antieuropska, promongolska ideologija;

   - Da ga je izmislio KGB kako bi osvojio Europu nakon raspada SSSR-a.

Kada tražite dokaz za ove pretpostavke, jednostavno vas, nažalost, izvrijeđaju.

U svakom slučaju....Savitski je smatrao pruski projekt pravim neprijateljem ruskog naroda. Ovdje se on i ja potpuno slažemo, iako sam ja do zaključka došao iz potpuno drugačije perspektive. Jednostavno sam pratio razvoj Izvornog zla, tj. spartanizma, i shvatio kako je dosegnuo svoj vrhunac u predrevolucionarnoj Europi, u Pruskoj. Savitski je, kao i ja, pratio problem pruskog djelovanja do križarskih vitezova Baltika. Nasuprot tome, čini se kao da Dugin crpi inspiraciju iz njihovog modela i nastoji ga nametnuti euroazijstvu, čime izopačuje cijeli koncept, i to u samoj njegovoj srži.

Vrlo subverzivno.

Euroazijci sa pravom ističu kako je Petar Veliki uvezao psihotične Pruse neka stoljećima vladaju ruskim narodom, kao trajna klasa ksenokratskih gospodara. To je dovelo do toga da su mnoge skupine unutar Rusije agitirale za revoluciju protiv Romanovih, ne samo Pravoslavna crkva i Židovski Bund, koji su na kraju postali glavnim pokretačima revolucije. Jedan od razloga zašto su seljaci odbijali se boriti za Bijele je bilo to što su na njih gledali kao na njemačke uljeze i mislili su kako bi Crveni zapravo mogli ostvariti samoodređenje seljaka. U većini slučajeva, seljaci su, ili samoorganizirali vlastite pokrete za nacionalno oslobođenje, ili su prečekali građanski rat.

Zapamtite: zahvaljujući Petrovim "neojunkerskim" reformama, Rusi su svedeni na stanje apsolutnog ropstva/kmetstva. Paradoksalno, Petar Veliki se smatra velikim "liberalizatorom", koji je oslobodio Rusiju despotske prošlosti, pod azijsko-mongolskom dominacijom, dok je on bio ksenokratski uljez - koji je Ruse sveo na despotizam!

To je, po mišljenju mnogih Rusa, ono što znači "liberalizam" = Petar Veliki + Boris Jeljcin, u biti.

Stoga se priča o Nevskom savezu sa tatarskim plemenima, a kako bi porazio njemačke sadoseksualce i njihovu vojsku porobljenih baltskih helota, smatra vrlo ponosnim trenutkom nacionalnog jedinstva i euroazijske moći koja je odnijela pobjedu nad  zapadnjaštvom od strane euroazijskih pristalica. Međutim, većina modernih euroazijskih pristalica izražava ekstremni skepticizam prema tom događaju.

Vidi Fomenko: "Fomenko tvrdi kako su mnogi povijesni događaji koji se povezuje sa Nevskim, kao što je poznata Bitka na ledu (1242.) su izobličenja ili duplikati događaja koji su se dogodili stoljećima kasnije. On sugerira kako je kako je priča o Nevskom retroaktivno ubačena u rusku povijsnu liniju kako bi legitimizirala političke strukture moći i uklopila se sa određenim religijskim ili ideološkim ciljevima. Ova reinterpretacija se slaže sa Fomenkovom širom tezom kako je veći dio srednjovjekovne povijesti, uključujući i ključnu figuru poput Nevskog, bilo izmišljeno ili jako izmijenjeno tijekom renesanse, i drugih modernijih razdoblja, od strane isusovačkih povijesničara i šire."

Vjeruje kako je lik Nevskog stvoren od poganskih junaka, kako bi se opravdala rastuća crkvena dominacija nad slavenskim zemljama, a koja je uslijedila stoljećima kasnije:

"Anatolij Fomenko dvoji da je Aleksandar Nevski uopće bio istinska pravoslavna kršćanska figura, kako se to prikazuje. U Fomenkovoj "Novoj kronologiji", Nevski je izjednačen sa drugim povijesnim likovima, poput Berke Khana ili Simeona Ponosnog, sugerirajući kako je religijski afinitet i identitet Nevskog manipuliran i proizveden. Fomenko podrazumijeva kako je Nevski prije bio povezan sa ne-pravoslavljem ili političko religijskim sinkretizmom, nego sa pravoslavnim kršćanstvom, sa čim ga čvrsto povezuje msm povijest. 

Ovaj skepticizam je povezan sa širim revizionističkim mišljenjem kako je veći dio ruske srednjovjekovne povijesti, uključujući i religijski identitet ključnih figura kao što je Nevski, izmijenjen ili izmišljen od kasnijih kroničara i kako bi poslužilo ideološkim ili religijskim namjerama. Tako, Fomenko propituje sliku Nevskog kao pravoslavnog kršćanina, i predlaže kako je izgrađen zato da se ukopi u naknadni potrebni povijesni narativ." (Napomena: nije navedeno, ali pretpostavljam da je chat-gpt sažetak)

Više o Fomenku uskoro.

Mnogo toga se može reći o Savitskom, a to se lijepo nadovezuje na ono što je Lev Gumiljov govorio o euroazijstvu. Slučajno su se dvojica mislilaca srela u gulazima u Kazahstanu i/ili razmjenjivala pisma, dok su obojica bili tamo zatočeni!

Što je ovo? Još jedan euroazijski mislilac kojega su crveni zatvorili?

Ovo se također odnosi na ideju Turanizma, koje je Gumiljov bio pionir, a koju je kazahstanska vlada u sljedećim godinama iskrivila i deformirala za vlastitu političku upotrebu, kao svoju nacionalnu ideologiju. No, ostavimo turanizam za sada na stolu - imamo dovoljno posla za danas.

U osnovi, izvorna teza Euroazijstva jest da su stepska kultura i stepska plemena, koja su je razvila, imala ogroman utjecaj na rusku (i njemačku) kulturu, kao i formiranje identiteta. To je u osnovi to. Ako se ne sjećate ničega drugog iz ove serije, pokušajte shvatiti ideju tako kao da je euroazijstvo jednostavno ruski okus "arijevstva", koji smo dobili od Nijemaca. U osnovi, obje škole pokušavale su proučavati prakulturu stepskih ratnika koji su izbili u svijet, osvojili ga, a zatim i nasljeđe koje su ostavili u zemljama koje su naselili, poput Rusije. Obje škole također su pokušavale položiti pravo na njihovo nasljeđe, što je dovelo do ratova. 

Danas se usredotočujemo samo na jednu temu: tko su bili ti takozvani "Euroazijanci"? 

Bez Tatara, dakle, ne bi bilo Rusije - to je bio stav Savitskog i Gumiljova (i drugih). Zapravo, ova rasprava o Tatarima-Mongolima i njihovoj ulozi u formiranju ruskog identiteta jest ono o čemu gotovo svi ruski nacionalisti raspravljaju posljednja dva stoljeća, i svi su imali svoja mišljenja o tom pitanju. Savitski je skandalizirao desničarsku scenu i naglašavao ovaj stepski utjecaj, umjesto da se usredotoči na pravoslavlje (hebrejsko, homoseksualno), ili nasljeđe Moskovlja/Novgoroda, kako je bilo prikladno i ispravno u to vrijeme.

Slučaj: naš čovjek Dostojevski je bio svojevrsna tranzicijska figura koja je istaknula rastući euroazijski duh vremena, unutar nacionalističkih krugova, samo da vam dam usporedbu.

"1. Rusija kao Jedinstvena Civilizacija: Dostojevski je često govorio kako Rusija nije u potpunosti europska, niti azijska, nego je različita civilizacija sa svojom specifičnom duhovnom i kulturnom misijom. Slavno je govorio: "Za Europu, mi smo bili Tatari, također i za Aziju smo mi Europljani", opisujući dvostruki ruski identitet i njenu posredničku ulogu između istoka i zapada. 

2. Kritika Europejizacije: Dostojevski je bio vrlo kritičan prema slijepom ruskom imitiranju zapadno-europske kulture, na koju je gledao kao na duhovni bankrot. Ovo se slaže sa kritikom Euroazijaca vezano uz zapadnjačku modernost i njihv naglasak na očuvanje ruske tradicije i pravoslavnih vrijednosti. 

3. Okret prema Aziji: U kasnijim godinama, Dostojevski je govorio kako se Rusija treba okrenuti svoj fokus istočnije, dodajući kako bi Rusi mogli "krenuti prema Aziji kao vladari". Ova se ideja poklapa sa vizijom Euroazijaca o ruskoj geopolitičkoj sudbini, kao objedinjavajućem faktoru unutar Euroazijskog središta."

Dostojevski se također nekoliko puta suočio sa osudom Crkve zbog svojih napora kako bi "rusificirao" hebrejsku vjeru. Želio je da Rusi zauzmu središnje mjesto u teologiji, ali Crkva, kojom su upravljali pravi etnički Hebreji, jako se uvrijedila zbog toga. Postoji samo jedan narod kojega je izabrao Jahve, a Dostojevski je počinio herezu tvrdeći kako Rusi imaju ikakvo pravo na božanstvo;  bahati goj-dog, kako se usuđuje!

Ali. opet skrećem s teme.

Upozorio sam vas da je tema opsežna, zar ne!?

I vidite tu istu frakcionalnost u desničarskim kulturnim krugovima, koja se odražava i u drugim zemljama, poput Njemačke i Poljske, gdje su se npr. rastući "arijevci" sve više sukobljavali sa tradicionalnim kršćanskim kulturnim taborom. Rasprava je bila:  trebaju li te nacije temeljiti svoj identitet na neojudaizmu (kršćanstvu) ili se usredotočiti na svoje mitsko podrijetlo iz stepe. 

Euroazijsko pitanje je prilično složeno i zaslužuje da se prema njemu postupa sa određenim poštovanjem, umjesto da se koristi kao jeftina retorička municija u kulturnim ratovima između Istoka i Zapada. Unutar ruskih krugova jest postojalo mnogo mišljenja o tome što točno uključuje "tatarska" uloga. I do dana danas svatko ima mišljenje o ovom tatarskom elementu, u jednadžbi. Savitski je bio pro-tatarski, ali ne daje nikakve naznake kako vjeruje da su ti takozvani Tatari i bili mali kineski momci na konjima.

Onda, ovdje cijelo pitanje postaje mutno i zbunjujuće.

Euroazijac = Arijac, ne Kinez

Kada ovi momci govore o stepskoj kulturi, govore o Arijevcima i naslijeđenim arijevskim populacijama. Opet: oni ne govore o ljudima žute kože, uskih očiju, koji jedu rižu. Stvarno ne pokušavam biti rasist; nego iskreno samo pokušavam razjasniti neke nedoumice oko euroazijstva danas. Samo ne znam kako "upropastiti" svoje pisanje do razine lažne pristojnosti i isprike, kako bi se zapadnjaci sa fakultetskim diplomama osjećali ugodno čitajući ovo, i zbog toga mi je žao. Da, nećete moći citirati ovaj rad u svom istraživanju za diplomski rad, šteta.

Osobno, volim Azijate, čak i Kazahstance (iako ne Uzbeke). Ali, činjenica je da su ljudi, koje sada imamo u ovom stepskom području, svi miješane rase "hapas, tj. dijelom bijelci/dijelom Azijati)", ili Azijati koji su iz nekog razloga označeni kao "Turci". Turci nisu prava etnička skupina - ne postoji nešto poput turskog DNK. Što je još gore, oni nose kulturu ranijih stepskih naroda, kao što bi mi nosili krzno životinje koju smo ubili. Njihove vlade sada promoviraju fikciju kako su drevne ličnosti iz povijesti također bile hapas, poput skitske kraljice Tomiris. To je moj glavni problem sa njima.

To jest kulturno prisvajanje. Tomiris NIJE izgledala ovako:

NAPOMENA: da budem iskren, može biti moja arijevska kween ako želi.

Ovdje dolazimo do djela Anatolija Fomenka, poznatog kronološkog revizionista, koji je svojim revizionističkim povijesnim radom učvrstio tvrdnju da su Tatar-Mongoli bili samo južni stepski Rusi, a ne Kinezi na konjima.

Usput, puno sam pričao o Fomenkovim idejama u svojim podcastima s Laurentom Guyenotom.

U svakom slučaju, Fomenko je istaknuo kako sva sačuvana umjetnička djela iz tog razdoblja, a koja prikazuju ove mongolske osvajače, prikazuju ih identično Moskovljanima i Novgorodcima. Ne kao kineske osvajače. Niti genetsko uzorkovanje modernog ruskog stanovništva ne otkriva rezultate dva stoljeća silovanja i miješanja rasa sa Istočnim Azijatima.

Vaši "Mongoli", gospodine:

Ako želite sažetak stava kako su "Mongoli" bili samo još jedna skitsko-arijska invazija, možete pročitati ovaj članak na 'Military Review': https://en.topwar.ru/92244-mif-o-mongolo-tatarskom-nashestvii.html

"Do proljeća 1237. godine, osvajanje Volške Bugarske je završeno. Krećući se prema sjeveru, "Mongoli" su stigli do rijeke Kame. "Mongolsko“ zapovjedništvo se pripremalo za sljedeću fazu marša - invaziju na polovčke stepe.

Polovtsi. Kao što je poznato iz pisanih izvora, Torci su u XI. stoljeću zamijenili "nestale" Pečenege (prema klasičnoj verziji, južnu granu Seldžučkih Turaka), a zatim Polovce. Ali, tijekom dva desetljeća boravka u južnoruskim stepama, Torci nisu ostavili nikakva arheološka nalazišta (S. Pletnev, 'Polovčka zemlja. Staroruske kneževine 10.- 13. stoljeća'). U XI. i XII. stoljeću, Polovci, izravni potomci sibirskih Skita, Kinezima poznati kao Dinlini, napredovali su u stepsku zonu europske Rusije, u južnom Sibiru. Oni su, poput Pečeneza, imali "skitski" antropološki izgled - bili su plavokosi bijelci. Poganstvo Polovaca praktički se nije razlikovalo od slavenskog: štovali su oca-neba i majku-zemlju, kult predaka bio je razvijen, vuk je uživao veliko poštovanje (sjećamo se ruskih bajki). Glavna razlika između Polovaca i Kijevskih ili Černigovskih Rusa, koji su bili potpuno sjedilački poljoprivrednici, bila je poganstvo i polunomadski način života.

U uralskim stepama, Polovci su ojačali sredinom XI. stoljeća, a to je zbog njihovog spominjanja u ruskim kronikama. Iako nije identificiran niti jedan ukop iz XI. stoljeća u stepskoj zoni južne Rusije. To sugerira kako su u početku, vojne jedinice, a ne nacionalnost, došle do granica Rusije. Nešto kasnije, tragovi Polovaca biti će jasno vidljivi. U 1060-ima, vojni sukobi između Rusa i Polovaca postali su redoviti, iako Polovci često djeluju u savezu sa nekim od ruskih knezova. Godine 1116. su Polovci osvojili Jas i zauzeli Bijelu kulu. Od tada nadalje, na Donu i Donjecu, pojavljuju se njihovi arheološki tragovi - "kamene žene". Upravo su u donskim stepama otkrivene najranije polovčanske "žene" (tako su se nazivale slike "predaka" i "djedova"). Treba napomenuti da ovaj običaj ima veze i sa skitskim doba i vremenom rane bronce. Kasnije se polovčanske statue pojavljuju u Dnjepru, Azovu i Zakavkazju. Primjećuje se kako skulpture žena-Polovčanki imaju niz "slavenskih" znakova - to su temporalni prstenovi (prepoznatljiva tradicija ruskog etnosa), mnogi na prsima i pojasevima imaju višestruke zvijezde i križeve u krugu, ove su amajlije značili da je njihova gospodarica pod pokroviteljstvom Božice-majke.

Dugo se smatralo kako su Polovci gotovo mongoloidnog izgleda, ali turkijskog jezika. Međutim, prema njihovoj antropologiji, Polovci su tipični sjeverni bijelci. To potvrđuju kipovi, gdje su slike muških lica uvijek sa brkovima, pa čak i sa bradom. Turkijski jezik Polovaca nije potvrđen. Situacija sa polovčkim jezikom podsjeća na skitski - što se tiče Skita, oni su usvojili verziju (nepotvrđenu) da su iranskog govornog područja. Polovčkom jeziku, poput skitskog, gotovo da nije ostalo traga. Zanimljivo je pitanje gdje je taj jezik nestao, u tako relativno kratkom vremenskom razdoblju? Za analizu postoji samo nekoliko imena polovčkog plemstva. Međutim, njihova imena nisu turkijska! Nema turkijskih analoga, ali postoji suglasje sa skitskim imenima. Bunjak, Končak, zvuče isto kao skitski Taksak, Palak, Spartak, itd. Imena takvih Polovčana nalaze se i u sanskrtskoj tradiciji - Gzak i Gosak su zabilježeni u Rajatorongini (kašmirska kronika na sanskrtu). Prema "klasičnoj" (zapadnoeuropskoj) tradiciji, svi koji su živjeli u stepama istočno i južno od države Rurikoviča - nazivani su "Turcima" i "Tatarima".

U antropološkom i lingvističkom smislu, Polovci su bili isti sarmatski Skiti, kao i stanovnici Donske oblasti, Azovskog kraja, na čije su zemlje došli. Formiranje polovčkih kneževina u južnoruskim stepama 12. stoljeća, treba smatrati rezultatom migracije sibirskih Skita (Rusa, prema Yu. D. Petuhovu i nekoliko drugih istraživača), pod pritiskom Turaka na zapad, na zemlje povezane s Volgo-Donskim jasom, i Pečenezima.

Zašto se srodni narodi međusobno bore? Dovoljno je prisjetiti se krvavih feudalnih ratova ruskih knezova, ili pogledati trenutne odnose između Ukrajine i Rusije (dvije ruske države), kako bi bolje razumjeli odgovor. Vladajuće skupine borile su se za vlast. Postojao je i vjerski raskol - između pogana i kršćana, negdje je već prodro islam.

Arheološki podaci potvrđuju ovo mišljenje o podrijetlu Polovaca, kao nasljednika skitsko-sarmatske civilizacije. Nema velikog jaza između sarmatsko-alanskog kulturnog razdoblja i "polovskog". Štoviše, kulture "polovskog polja" pokazuju imaju gotovo isti afinitet kao sjeverna, ruska. Konkretno, u polovskim naseljima na Donu je pronađena samo ruska keramika. To dokazuje kako su, u XII.  stoljeću, glavnu masu stanovništva "polovskog polja" još uvijek činili izravni potomci Skita-Sarmata (Rusa), a ne "Turaka". To tvrde i nezapisani i pisani izvori od XV. do XVII. stoljeća. Poljski istraživači, Martin Belsky i Matvey Stryikovsky, izvještavaju o srodstvu Hazara, Pečenjega i Polovaca sa Slavenima. Ruski plemić, Andrei Lyzlov, autor "Skitske povijesti", kao i hrvatski povjesničar Mavro Orbini, u knjizi "Slavensko kraljevstvo", tvrdili su kako su "Polovci“ bili u srodstvu sa "Gotima", koji su u 04. i 05. stoljeću jurišali na granice Rimskog Carstva, a "Goti" su pak skitski Sarmati. Dakle, izvori koji su preživjeli nakon potpunog "čišćenja", tijekom XVIII. stoljeća (provedenog u interesu Zapada), govore o srodstvu Skita, Polovaca i Rusa. O tome su pisali i ruski istraživači iz 18. i početka 20. stoljeća, koji su se protivili "klasičnoj“ verziji povijesti Rusije, koju su sastavili "Nijemci", kao i njihovim ruskim odjecima.

Polovci nisu bili "divlji nomadi", kakvima ih vole prikazivati. Imali su svoje gradove. Polovački gradovi Sugrov, Šarukan i Balin su poznati iz ruskih kronika, što proturječi konceptu "divljeg polja" iz polovačkog razdoblja. Poznati arapski geograf i putnik, Al-Idrisi (1100.-1165., prema drugim podacima iz 1161.), izvještava o šest tvrđava na Donu: Luka, Astarkuz, Barun, Busara, Sarad i Abkad. Postoji mišljenje da Barun odgovara Voronježu. Da, riječ "Baruna“ ima sanskrtski korijen; "Varuna" u vedskoj tradiciji, a "Svarog“ u slavensko-ruskoj (Bog je "zavario", "zabrljao", stvorio naš planet).

Tijekom razdoblja nejedinstva Rusa, Polovci su aktivno sudjelovali u obračunu s knezovima Rjurikoviča, i u ruskim sukobima. Treba napomenuti kako su polovćanski kanski knezovi redovito sklapali dinastičke saveze sa ruskim knezovima, srodili su se. Konkretno, kijevski knez, Svjatopolk Izjaslavič, oženio se kćeri polovćanskog kana Tugorkana; Jurij Vladimirovič (Dolgoruki) oženio se kćeri polovćanskog kana Aepe; volinski knez, Andrej Vladimirovič, oženio se unukom Tugorkana; Mstislav Iskupitelj je bio oženjen kćeri polovćanskog kana Kotjana, itd."

Odakle nam onda ideja o kinesko-mongolskoj hordi iz Azije, koja je osvojila Rusiju, i učinila je zaostalom i divljom?

Pa, tu dolazimo do rođenja moderne ruske povijesti i moderne ruske države, sa njenim pretkom - Petrom "Velikim".

Petar upisuje Mongole u rusku povijest

Fomenko ističe kako je ovaj mit o kineskoj invaziji započeo Petar Veliki. Većina ruskih revizionista povijesti je podosta upoznata sa  idejom kako je Petar "zamijenjen" tijekom svog putovanja u Europu, te da se vratio jedan njemački uljez, koji je bio odlučan uništiti Rusiju. Evo osnovnih točaka koje će iznijeti:

   - Petar se vratio visok 2 metra, iako nije bio toliko visok kada je otišao;

   - Više nije znao ruski;

   - Mučio je svoju ženu i vlastitog sina do smrti;

   - Mrzio je sve rusko, a volio sve njemačko;

   - Uništio je genealogije plemstva (povijesti). 

Zapravo ima puno čudnijih stvari koje je Petar radio, bio je potpuni čudak, ali o tome neki drugi put

Fomenko nije jedini koji ističe da je ovaj mongolski mit bio propaganda demoralizacije i diskreditacije, kako bi se u biti uskratili pretendenti na prijestolje u Moskvi iz južnih kraljevstava. Ali, Fomenko se jednostavno oslanjao na, i testirao je tvrdnje ranijih euroazijasta, kada je istraživao te tvrdnje u svojoj "Novoj kronologiji": 

Što se tiče daljnjih argumenata protiv Petra Velikog, pa, on bi nastavio:

   - Premjestio je glavni grad na sjever, gdje ga južni stepski Rusi ne bi mogli dosegnuti; 

   - Porobiti mnoge Kozake i prisiliti ih neka izgrade Sankt Peterburg; 

   - Uvesti prusku ološ neka gospodari ruskim lokalnim stanovništvom, kao omraženi i zlobni ksenokrati, koji su u tajnosti prakticirali luteranizam (Soros-sotonizam!); 

   - Zabraniti pravoslavlje i krenuti u masovno ubojstvo svećenstva (njegova jedina iskupljujuća kvaliteta, da budem iskren); 

   - Voditi ono što se svodilo na građanske ratove na jugu Rusije;  

   - Proglasiti da su južni Rusi kineski uljezi, bez prava na prijestolje; 

   - …

   - Čak je i ovo samo grebanje površine, iskreno.

A sada možemo ući u područje popularne internetske teorije zavjere o Velikoj Tartariji, ili samo Tartariji: 

Teorije Tartarija vs neoTartarija 

Trenutna iteracija ove teorije na internetu, koliko ja mogu vidjeti, jest u tome da je napredna civilizacija, koja se proteže kroz cijeli svijet, zvan Tartarija, propala sredinom 19. stoljeća, te kako sada postoji aktivno prikrivanje ove zavjere. Obično se spominju sljedeći memovi:

   - Svjetski sajmovi u Chicagu; 

   - Bebe koje se masovno nude na posvajanje; 

   - Radio tornjevi, koji bi mogli iskoristiti eteričku moć;

   - Rekordan broj ludnica, koje se masovno otvaraju na prijelazu stoljeća...

Zapravo ne razumijem baš dobro teoriju "neo-tartarije", koja je popularna na internetu. Prilično sam siguran da su gore navedene točke točne, ali mi nije jasno kako se sve one uklapaju, i ne mogu teoriji dati potvrdu. Ističem sve ovo samo kako bih razlikovao neotartarsku i originalnu tartarsku teoriju, kao što sam to učinio sa euroazijstvom i neoeuroazijstvom. Srećom, znam dosta o izvornoj teoriji Tartarije iz koje je proizašla ova neo-Tartarijanska zavjera, i to je teorija o kojoj ću danas raspravljati.

Dok sam živio u Sankt Peterburgu, lokalni teoretičari zavjere rekli su mi da je poznati Kazanski sabor (prikazan dolje) izgradila rasa divova i da je Petar Veliki prikrio tu činjenicu. Ovo je bio moj prvi susret s teorijom (varijantom, doduše) Velike Tartarije kako je poznata u Slavenskim zemljama:

Ali, ako ostavimo divove po strani, ovdje postoji temeljna teorija, koja zapravo ima puno smisla u vezi sa nedosljednostima u povijesti, koju imamo iz Rusije, ali iz ovog razdoblja. Teorija Tartarije je uglavnom samo proizvod spomenutog Fomenka, a kasnije je doživjela svojevrsni New Age zaokret kada se uključio Nikolaj Levašov, te počeo nagađati o skrivenoj tehnologiji i duhovnim moćima ove skrivene civilizacije.

Bez obzira na sve ovo, povijesno razdoblje Petra Velikog postalo je kruh i maslac mnogih euroazijasta, ili samo općih revizionističkih teoretičara zavjere u ruskogovornom svijetu, tijekom posljednja dva stoljeća. Osim Teslinih tornjeva i lebdećih piramida na nebu, rano razdoblje Romanovih doista je bila izvorom velike i legitimne zbrke, te je poslužilo kao svojevrsna početna točka, u kojoj je Rusija počela razvijati shizofreni i samomrzeći identitet.

   - Je li Rusija bila progresivna, prosvijećena i europska?

   - Ili je bila nazadna, despotska, mistična i azijska?

   - Je li Petar bio spasitelj ili subverter?

Ovo je bilo pitanje identiteta, na koje su euroazijci pokušali odgovoriti nakon dva stoljeća propagande, zbunjenosti i iskrivljavanja,  koristeći moderni lingvistički i etnografski napredak svog vremena.

Svi ruski pisci dotakli su se ove teme na ovaj ili onaj način, ne samo kasniji revizionisti. Lav Tolstoj je najpoznatiji po tome što je krivio Petra Velikog za ruske elite koje mrze sebe, kao i nemogućnost projiciranja pozitivnog samoidentiteta. Slično tome, pisao je ode tradicionalnijoj i slobodnijoj kulturi stepe (Kozaci), gdje neoropstvo zapadnog totalitarnog tipa, nametnuto od strane Romanovih, nije uspjelo u potpunosti poraziti plemenska bratstva kozačkih ratničkih četa. Ako želite razumjeti zašto se toliko Kozaka odbilo boriti za Bijele u građanskom ratu, birajući umjesto toga samoodređenje i neovisnost, pa, sada znate zašto.

…

Bez oslanjanja na magiju, divove ili Tesline tornjeve, da vidim mogu li sažeti revizionistički stav o skrivenoj povijesti Slavena.

Ovdje sam uspio spojiti revizionističke tvrdnje Tartarije/Fomenka i izvorne euroazijske revizioniste o pravoj povijesti Sibira + Europe.

Zapamtite: Fomenko je u osnovi bio čovjek koji je preuzeo euroazijske ideje i dodao im znanost, tj. svoj primijenjeni matematički pristup astronomiji i kronologiji. On je čovjek koji je najviše popularizirao euroazijstvo prije Duginova dolaska, a ono se nastavlja i pod tartarizmom. Duh izvornog euroazijstva se više nastavlja sa ovim entuzijastima Tartarije, nego u Duginovoj političkoj organizaciji, koja polaže pravo na vlast.

Druga figura, koja je bila najutjecajnija u krugovima oko Tartarije, bio je spomenuti Nikolaj Levašev. Evo što je tvrdio:

"Ruska povijest viđena kroz "Iskrivljena ogledala" (2007.): 

   - tvrdnje kako je ogromno "slavensko-arijansko carstvo" postojalo kroz tisućljeća, ugušeno kršćanstvom i zapadnom silom; 

   - krivi Židove i kršćane za povijesne krivotvorine, što je dovelo do toga da bude zabranjeno u Rusiji zbog ekstremizma; 

   - opisuje pokrštavanje Kievan Rus (988.) kao "noć Svaroga" (duhovno opadanje).

Ključne točke: 

   - Protu-kršćanska zavjera: krivi kršćanstvo za brisanje prave ruske "poganske" povijesti i omogućavanje globalnog potiskivanja; 

   - Slavensko-arijanski suprematizam: Postavlja Ruse kao nasljednike drevne hipeborejske rase, postavljeni kao vođe na putu duhovnog oporavka; 

   - Eshatologija: predviđa ciklički "dan Svaroga" kada će Rusija probuditi čovječanstvo kako bi porazili materijalističke sile."

Ponavljam: Nisam došao do svojih zaključaka proučavajući euroazijaste ili Tartariju. 

Do ovoga sam došao slijedeći Platonovu teoriju zavjere. Nevjerojatno je koliko su naši zaključci slični, zar ne? Uglavnom, Moskovski patrijarhat je lobirao kod FSB-a neka se Levašev uhiti zbog antisemitizma, ali on je na kraju umro 2012. godine, a njegov rad je jednostavno zabranjen zbog ekstremizma i govora mržnje u Rusiji. Vjerujem da je zabrana još uvijek na snazi ​​i da možete biti uhićeni zbog posjedovanja njegovih spisa. Ili, ako vas uhite i pronađu njegove knjige u vašem posjedu, vaše će optužbe biti pojačane, kroz legalni multiplikator govora mržnje.

To je zato što Putin vjeruje u abrahamske moralne vrijednosti.

Također, Levaševljevi obožavatelji vjeruju da ga je FSB ubio, tj. otrovao, jer je umro u 51. godini života, a bio je dobrog zdravlja. Članovi njegove organizacije "Renesansa. Zlatno doba" šire narativ o smaknuću, što pridonosi sumnji oko njegove smrti. 

Dakle, preklapanje između euroazijstva i tartarizma jest, u osnovi, slijedeće:

   - Petar Veliki, Nijemac, prikrio je postojanje južnih, stepsko-ruskih kraljevstava.

   - To je učinio kako bi im uskratio pravo na prijestolje, koje su Romanovi prethodno uzurpirali (iako Petar najvjerojatnije, zapravo i  nije bio Romanov).

   - Petar je izvor mema "kineski Mongol" u Rusiji, koji se odnosi na zemlje južno od Moskve, koje su bile izvan njegove de jure kontrole.

   - Ruski identitet je uglavnom stepski i to je DOBRA stvar!

Ljudi koji vjeruju u teoriju Tartarije idu dalje sa svojom New Age inspiriranom alternativnom duhovnošću.

Ostatak je uglavnom isti.

Boljševičko azijski skitsko-rusko-mongolski

Sada, važno je ovdje razumjeti kako ovi Huni ili Alani ili Tatari ili Skiti - NISU Kinezi. Jeste li to shvatili? Jesam li to dovoljno naglasio? DNK analiza mumija i kostiju, pronađenih na Sahalinu, u Kini, Afganistanu, Kazahstanu, Ukrajini, Bugarskoj, itd. - dokazuje da su to bili europski-arijski-bijelci. Nismo čak ni trebali biološke ostatke kako bi to dokazali, jer smo imali sačuvane grčke povijesti o skitskim narodima Velikog kopnenog mora i njihovim običajima, i kojima su Grci priznavali krvno srodstvo sa Skitima. Zapravo, baš kao što danas volimo citirati stare Grke (kako bi izgledali mudro), stari Grci su voljeli citirati Skite kako bi izgledali mudro u svoje vrijeme. Uz sve to na stranu, bilo je lijepo što je DNK potvrdila da su sva ova područja izvorno bila naseljena arijevskim narodima.

Dakle, kada ovi euroazijci/tartaristi govore o tome je ruski identitet formiran od ovih iz Tartarije, oni ne kažu da su Rusi mongolska djeca silovanja; oni kažu da su Rusi, u biti, stepski Arijevci.

Mislim, korijen riječi "Arya" je u Tart-Arya, zaboga!

Doslovno nitko u ruskim desničarskim identitetskim krugovima nije htio tvrditi kako smo nekada zapravo bili Kinezi i da je to ono što je Ruse učinilo tako posebnima - to uopće nije tema ove rasprave. Boljševici su bili ti koji su željeli širiti ovaj mongolsko-kineski mit, kako bi omalovažavali i degradirali Ruse, kada su preuzeli vlast.

Nadalje, mongolsko-ruski meme je Britansko Carstvo zatim koristilo tijekom kampanja Velike igre, tijekom osvajanja Srednje Azije,  kao taktiku diskreditacije koja je usmjerena protiv Rusa. To je zapravo funkcioniralo, jer je propaganda ciljala na francusko govoreće, uglavnom njemačke aristokrate u Sankt Peterburgu, koji su vladali ruskim zemljama koje im nisu pripadale, i koji su sa  prezirom gledali na vlastite podanike.

Kasnije je boljševički SSSR naglašavao mongolske korijenske riječi u ruskom jeziku, kao daljnji pokušaj demoraliziranja ruskog naroda. Ti lingvistički dokazi nisu se pokazali točnima kako je stoljeće odmicalo i nakon raspada SSSR-a. Ali, šteta koju je to nanijelo na rusku psihu, ostala je sve do danas. Nažalost, većina Rusa vjeruje kao da su doista proizvod pola stoljeća okupacije i tiranije od strane kineskog naroda na konjima. Dopustite mi da citiram poznatu pjesmu boljševika Aleksandra Bloka o ovoj temi, koju su sva sovjetska djeca učila u školi, kako bi razumjeli što mislim o odvratnim anti-arijskim propagandnim naporima Crvenih:

Milijuni ste vi - i domaćini, da, domaćini, jesmo li mi,
I borit ćemo se ako želite rat, poslušajte.
Da, mi smo Skiti - lišće azijskog drveta,
Naše kose oči sjaje od pohlepe.

Vjekovi za vas, za nas najkraći prostor,
Podigli smo štit kao vaši ponizni podanici
Da vas zaštitimo, europsku rasu
Od divljih mongolskih napada i opsada.

Vjekovi, da, vjekovi, grmljale su vaše kovačnice
Utopile su čak i urlik lavina.
Potresi kidaju Messinu i Lisabon –
Za vas je ovo bila daleka priča – ne više.

Prema istoku gledali ste stotinama godina,
Pohlepni za našim dragim kamenjem i rudom,
I čeznući za vremenom kada biste s pogledom
Vikali naredbu i topovi bi urlali.

Ovo vrijeme je sada. Jao udara krilima
I svako dodaje još više poniženja
Dok ne dođe dan koji donosi
Kraj mirnog života u potpunom pljačkanju.

Vi, stari svijete, sada jurite u propast,
A ipak lijeno šetate do smrtonosnih rubova,
Vaša je drevna edipovska misija
Da tražite rješenje zagonetki sfinge.

Sfinga je Rusija, tužna, a opet ushićena,
Omrljana tamnom krvlju, tugom propala,
Za vas je s čežnjom gledala i čekala,
Ispunjena žarkom ljubavlju i žarkom mržnjom.

Pa ipak, kako ćete ikada shvatiti
Da, dok volimo, dok s ljubavlju čeznemo,
Naša ljubav nije ni utjeha ni olakšanje
Već poput vatre uništava i peče.

Volimo vruće osvjetljenje hladnih figura,
Dar nadnaravnog vida,
Sviđa nam se zajedljiv osjećaj galskog humora
I mračna teutonska neodlučnost.

Znamo sve: u Parizu mračnu ulicu pakla,
U Veneciji svijetle i suncem obasjane kolonade,
Miris cvjetova limuna tako težak, a tako sladak,
A u Kölnu sjenovitu arkadu.

Volimo okus i miris mesa,
Oštar smrad klaonica.
Zašto nas onda kriviti ako u vrućini
Našeg zagrljaja vaše kosti počnu škripati.

Sedlamo konje divlje i plašljive,
Kao na poljima tako razigrano skreću.
Iako su tvrdoglavi, ipak im stišćemo bedra
Dok dragovoljno i krotko ne služe.

Pridružite nam se! Iz užasa i svađe
Okrenite se miru našeg zagrljaja.
Još ima vremena. Držite nož u koricama.

Drugovi, bit ćemo braća vašoj rasi.

Recite ne - i nećemo biti ništa gori.
I mi možemo izreći obećanja koja su uzaludna.

Ali vjekovima, vjekovima nosit ćete kletvu
Dalekih potomaka naših sinova, mučenih boli.

Mračne dubine naših šuma širom ćemo otvoriti
Vama, ljudima ljupke europske rase,
I nepokolebljivo ćemo stajati po strani,
Ružnim osmijehom na našem azijskom licu.

Naprijed, naprijed do vrha Urala,
Nudimo vam tako uredno bojno polje
Gdje će se vaši čelični strojevi u zbijenim redovima
S mongolskom divljom hordom susresti.

Ali mi ćemo se držati podalje od sukoba,
Više nećemo biti vaš štit od neprijateljske strijele,
Samo ćemo promatrati smrtonosni sukob
S našim kosim očima tako hladnim i uskim.

Nepokolebljivi ćemo ostati kada hunske snage
Džepove leševa pretraži za plijenom,
Zapale grad, vežu konje za oltare,
Spale tijela naše bijele braće rastrgana.

Starom svijetu ide naš posljednji apel:
Na rad i mir pozivamo naše toplinske vatre.
Dođite našem ognjištu, pridružite se našem svečanom obroku.
Zvani strunama naših barbarskih lira.

(30. siječnja 1918.)

Sada, nakon što ste pročitali tu pjesmu, možete li, molim vas, napraviti tri obrazovana nagađanja o etničkoj pripadnosti pjesnika?

https://vk.com/wall-4700158_46881

Ispitajmo što VK grupa u "Židovi za napredak čovječanstva" piše o Bloku i njegovom "domoljubnom" djelu, koje karakterizira Ruse kao mongolske divljake:

"ETNIČKI KORIJENI ALEKSANDRA BLOKA

Dugo me muči buntovna misao o sumnjivoj prirodi etničkog podrijetla velikog ruskog pjesnika Aleksandra Bloka (njegovo podrijetlo je besprijekorno sa očeve i majčine strane). Prvi put mi je to palo na pamet dok sam gledao jednu od njegovih mladih fotografija, gdje mi se činio zapanjujuće sličnim Židovu: čupava, tamna kosa, veliki ravan nos sa blagom grbom, natečeni kapci, oblik očiju, vrlo visoko čelo, teška brada i cijeli obris lica, nevjerojatno sličan osobi bliskoj meni... Naravno, argumenti poput "izgleda kao Židov", "židovsko prezime" (Bloch-Bloch je židovskog podrijetla, ali bi moglo biti i njemačko), ili njegov bijesni antisemitizam, toliko sličan antisemitizmu "obraćenika" koji su prisiljeni svima oko sebe dokazivati ​​da "nisu" baš uvjerljivi (iako su, po mom mišljenju, crte lica najvjerniji i neizbrisivi pečat).

Međutim, u pjesnikovim tekstovima mogu se pronaći i neka polupriznanja. U pjesmi "Odmazda", poznato je da sin žuri u Varšavu kako bi pronašao svog umirućeg oca živog (točno prema Blokovoj biografiji). Već u uvodu pjesnik sebe naziva karikom "duge obitelji; ni od njega (kao od oca, zvanog demon) očito neće ostati ništa, osim iskre vatre bačene u svijet, osim sjemena koje je on bacio u strastvenoj i grešnoj noći u njedra neke tihe i ženstvene kćeri stranog naroda". Već u samom tekstu pjesme kaže se:

Otac u lijesu bio je suh i ravan.

Nos mu je bio ravan - i postao je orlovski.

Blokov nos postao je jednako kukast na samrtnoj postelji (vidi poznate fotografije). Slaveni ne mogu imati takav nos, ali Nijemac može. Prema pjesnikovoj biografiji, koju je napisala njegova teta Marija Beketova, njegov otac, odvjetnik koji je cijeli život proveo u Varšavi, bio je njemačkog podrijetla: "Prezime Aleksandra Aleksandroviča Bloka je njemačko. Njegov djed po ocu pratio je njegovo podrijetlo do liječnika carice Elizabete Petrovne, Ivana Leontjeviča Bloka, meklenburškog plemića, koji se školovao na medicinskom fakultetu jednog od njemačkih sveučilišta i stigao u Rusiju 1755. godine." Ali, postoje značajniji "nagovještaji" u Blokovoj pjesmi:

Sin je krstio očevo čelo,

Pročitavši na njemu pečat lutalica,

Gonjen svijetom sudbinom...

Naravno, među Nijemcima bilo je lutalica, ali ipak nitko ne bi Nijemca koji pripada plemenu "lutalica, vođen svijetom sudbinom", a čak i s odgovarajućim pečatom na čelu, to je više nalik Židovima...

Nadalje, opisujući život svog oca u pjesmi, Blok odlučno naziva kobno ime ovog plemena:

Ovaj Faust, nekoć radikalni,

"Pravel", postajao je slabiji... i zaboravio sve;

Jer život više nije gorio - dimio se,

I riječi "sloboda" i "Židov" postale su u njemu monotone...

To jest, otac je, zaboravivši "sve", zaboravio i da je Židov. Kako se inače mogu razumjeti ovi stihovi? I nije slučajno da su riječi "sloboda" i "Židov" jedna pored druge, u svežnju...

I konačno, u ranoj (1902.) pjesmi "Religio", pjesnik sebe naziva "Ja sam crni rob proklete krvi". Blok je općenito bio opsjednut manijom pokvarene krvi. To se može pripisati ideji opće degeneracije (dekadencije), koja je bila moderna u to vrijeme, ali stih "Bio sam samo rob u Egiptu", u pjesmi "Kleopatra", ipak nehotice vuče čovjeka u smjeru židovske povijesti...

Bio sam samo rob u Egiptu,

A sada me je sudbina odredila

Da budem pjesnik i kralj!

Općenito, prosudite sami."

Da, doista.

A sada test vida.

Prosudite sami:

Ovime završavam svoje argumente.

Zapravo, ovi destruktivni mongolski memovi uskrsnuli su u modernoj Ukrajini, a najznačajniji je bio bivši predsjednik Ukrajine. Kučma je bio sovjetski industrijski šef mafije iz Donbasa, koji je napisao knjigu u kojoj tvrdi kako Rusi potječu od kineskih Mongola i da je njihova krv dodatno okaljana, jer su se miješali i sa finskim narodima, na sjeveru oko Novogorda. Unatoč tome što je i sam bio etnički dvosmislen potomak boljševičkog plemstva, Kučma se u LARP-u predstavljao kao čisti kijevsko-europski plemić.

Njegova brada i ušne resice ipak pričaju drugačiju priču: