Heraklit i Viši svijet Logosa

Njemački znanstvenici 19. stoljeća koji su pisali o Heraklitu su bili prilično temeljiti: bili su temeljiti u svom poznavanju književnosti i starogrčkog, svakako, ali također i temeljiti u svojoj anakronističkoj projekciji ideja iz svoje sredine na jadnog Heraklita.

Gledano sa vedrije strane, znanstvenici 19. stoljeća bili su također vrlo živahni momci i nisu se ustručavali:

"Ukratko, to je ono što Ferdinand Lassalle pronalazi u Heraklitovoj knjizi "O prirodi". Kako Heraklitovo izlaganje ne vrijedi prostora koji smo mu dali, ili bilo kakvog prostora, zapravo; ali, kao jedna od najljepših ilustracija pretjerane sistematizacije, izuzetno je vrijedna. Svako formalno pobijanje njegove koncepcije Heraklita jest nepotrebno, jer je gotovo cijela bez ikakvog temelja."

(Uvod G. T. W. Patricka u Fragmente, 2020.; originalno objavljeno 1889., str. 12)

Buum! LOL!

Ni drugi znanstvenici često nisu puno bolje prošli, koliko ja vidim. Da budemo pošteni, Heraklitovo djelo se dobro uklapa u projekcije i anakronizme, jer je sačuvano samo nekoliko fragmenata njegova djela. Stoga, njihov sadržaj je nejasan, prijenos sumnjiv, a prijevod sporan.

Doista, mnogo toga ovisi o prijevodu određenih ključnih fraza i pojmova, poput njegove upotrebe λόγος (Logos).

Dopustite mi da se pridružim svađi (uostalom, i ja sam Nijemac) i ponudim vam vlastito tumačenje ovog fascinantnog drevnog ekscentričnog filozofa, koji je tada izgleda bio doista vrlo poznat, a koji je danas pronašao nove obožavatelje u ljudima poput Iaina McGilchrista, ili određenih procesnih filozofa.

(Ako nije drugačije naglašeno, onda prijevodi i numeriranje fragmenata slijede Johna Burneta, Arthura Fairbanksa i Kathleen Freeman: https://antilogicalism.com/wp-content/uploads/2016/12/heraclitus_fragments_final.pdf)

Prvo što treba napomenuti jest da tip očito nije imao baš visoko mišljenje o svojim bližnjima:

"Jer kakvog smisla ili razumijevanja imaju? Slijede barde i koriste gomilu kao svog učitelja, ne znajući da su mnogi loši, a malo ih je  dobrih." (F104)

"Kada se rode, žele živjeti i suočiti se sa svojim sudbinama - ili bolje rečeno, odmoriti se - i ostavljaju djecu za sobom, da se i ovi redom suoče sa svojim sudbinama." (F20)

"Oni koji čuju bez razumijevanja su poput gluhih ljudi; za njih vrijedi poslovica - 'Prisutni su, odsutni su.'" (F34)

"Mnogi nemaju toliko misli, koliko stvari sa kojima se susreću; niti, ako ih primijete, ne razumiju ih, iako vjeruju da ih razumiju." (F17)

"Za mene jedan čovjek vrijedi deset tisuća ako je najbolji." (F49)

Mnogi komentatori su ga optužili za "elitizam", pogotovo zato jer se tvrdi kako je bio aristokrat (koji je potom postao svojevrsni pustinjak). Ali, dobro pogledajte oko sebe; tko ga može kriviti? Tko od onih, koji su obraćali pažnju posljednjih nekoliko godina se ne bi se složio sa ovim izjavama? Heraklit se također osvrnuo oko sebe, vidio ludost, odmahnuo glavom i pokušao upozoriti ljude.

Osim toga, oni koji ga nazivaju "elitistom", valjda misle da se ovdje radi o obrazovanju ili klasi (projekcija, zar ne?), ali ne - ovdje se radi o niskoj toleranciji prema istini i "grubim dušama", koje posjeduju mnogi ljudi: 

"Oči i uši su loši svjedoci ljudima koji imaju grube duše." (F107)

Ako je Heraklit gledao na svoje bližnje kao na one koji imaju grube duše - što je on onda smatrao velikom dušom? Koje su bile njegove kozmološke ideje?

Heraklit i značenje Logosa

Razmotrite samo ovu rečenicu: 

"Iako je ovaj Logos uvijek istinit (uvijek postoji), ljudi ga ne mogu razumjeti kada ga čuju prvi put, kao i prije nego što su ga uopće čuli..." (F2) (prijevod: Patrick)

U ovaj gornji citat sam stavio Logos, dok je u prijevodu koji sam koristio Logos prevedeno kao "Riječ". Razni znanstvenici su Logos prevodili kao: Razum, univerzalni Razum, Razum imanentan svijetu, objektivni nesvjesni zakon Razuma, svjesna inteligencija...

(Patrick 1889., str. 56, fusnota 4: Vidi također dio u Stanfordskoj enciklopediji filozofije o predsokratovcima: "Početak Heraklitove knjige odnosi se na 'logos koji traje zauvijek'.“ Postoji neslaganje oko toga što je Heraklit točno mislio pod pojmom Logos, ali iz DK22B1/LM9D1, D110 i R86, te DKB2/LM9D2, kao i DKB50/LMD46 i drugih fragmenata, jasno je da se on odnosi na objektivni i  zakonit princip koji upravlja kozmosom i koji je ljudima moguće (ali jako teško) razumjeti. Postoji jedan red koji upravlja svim stvarima ("sve stvari su jedno“ DKB50/LMD46); taj red je božanski, i ljudi ga ponekad povezuju s tradicionalnim bogovima ("i nespreman je, ali i voljan da ga se zove Zeus", DKB32/LMD45).“

Međutim, čini se da se većinom slažu oko toga da Heraklitov Logos izražava nešto poput "elementa reda ili zakona, u svijetu koji se stalno mijenja". Nema sumnje da je dio toga. Ali, čini se da moderni znanstvenici jednostavno ne mogu, a da ne razmišljaju ili materijalistički ili dualistički. Ključ za razumijevanje Heraklita, međutim, leži u priznavanju kako su - prema njegovom mišljenju - viši svijet i naš svijet mnogo više isprepleteni, nego što to dopuštaju izjaviti moderne koncepcije kozmosa.

U takvoj kozmologiji: mi istovremeno postojimo i u fizičkom svijetu i u višem svijetu. Ono što vidimo u fizičkom svijetu jest izraz  višeg svijeta i njegovog višeg, inteligentnog reda, tj. Logosa. Možemo naučiti kako razaznati viši svijet i živjeti prema njegovim principima, ali ga ne možemo izravno vidjeti. Kako bi ga percipirali, moramo razviti sposobnost da vidimo nevidljivo. Kao takav, ovaj stav nije previše različit od Pavlovih ideja o životu po duhu, za razliku od života po tijelu - jer zapravo potonje odgovara Heraklitovim "grubim dušama", koje nisu u stanju percipirati Logos.

Heraklit to prilično izravno navodi:

"Logos: iako se ljudi s njim najbliže povezuju, ipak su odvojeni od njega, a stvari sa kojima se svakodnevno susreću čine im se čudnima." (F72)

Drugim riječima: ugrađeni smo u ovaj viši svijet, iz kojega i naš svijet proizlazi i koji moramo nastojati shvatiti, no on je skriven od nas zbog našeg neznanja i nedostatka kvalitete duše. Stoga, ne možemo razumjeti naše svakodnevno iskustvo: čini se proizvoljnim, slučajnim, okrutnim, jer nismo u stanju razaznati nevidljivi svijet i njegovu inteligenciju. Dakle, moramo upravo to naučiti, sve dok naše duše više ne budu "grube", nego postanu profinjene: u tom trenutku naše oči i uši prestaju biti beskorisne, jer tada, čak i dok percipiramo fizički svijet, percipiramo i viši svijet, kao i njegove principe koji su izraženi njime.

I ne, nisu to fizički zakoni, niti nevidljive elektromagnetske sile, niti Kantov svijet "stvari kao takve" sa kojom se moramo povezati, kako je Oswald Spengler interpretirao Heraklita (iako je u određenim aspektima bio na pravom putu)...

(Spengler nažalost projicira i mnoge moderne pretpostavke, ali i on pati od ove kanonizirane "velike priče“ o jednostavnom progresivnom razvoju zapadne filozofije, od skromnih predsokratskih početaka do moderne (kantovske) sofisticiranosti, pri čemu svaki jadni Grk dodaje neke dijelove "otkrivajući“ ili "prvi smišljajući" određene ideje i razlike, koje se smatraju važnima za moderni um. Iz: Oswald Spengler, "Heraklit: Studija o energetskim temeljnim mislima filozofije", 1923.)

To je viša i dublja razina postojanja gdje prebivaju bogovi, ili je čak i dalje od tog mjesta, možda je tamo gdje čak niti bogovi ne mogu doći, jer su i oni podložni Logosu. Ova viša razina je inteligentno uređena; put prema mudrosti leži u približavanju toj inteligenciji, putem prepoznavanja njezina djelovanja u vidljivom svijetu.

Logos je ono čemu se približavamo ako odlučimo ići gore, prema kozmičkom redu, kozmičkom umu, prema Istini.

Kada na to pogledate na ovakav način, onda postaje puno jasnije što Heraklit misli u nekim svojim aforizmima.

Npr. ideja o nevidljivoj višoj razini postojanja, iz koje nastaje naš svijet, čije značajke i makinacije moramo zaključiti, objašnjava prividnu napetost između ova dva fragmenta:

"Stvari koje se mogu vidjeti, čuti i naučiti su ono što najviše cijenim." (F55)

"Ljudi su prevareni u prepoznavanju vidljivih stvari, na isti način kao i Homer, koji je bio najmudriji od svih Helena; jer, i njega su prevarili dječaci koji su ubili svoje uši, rekavši: 'Ono što smo vidjeli i shvatili, to ostavljamo za sobom; ali ono što nismo vidjeli i nismo shvatili, to odnosimo.'" (F56)

Kako može tvrditi da bi se trebali usredotočiti na ovdje i sada, empirijski svijet, a istovremeno proglašavati kako smo prevareni u prepoznavanju vidljivih stvari, usto implicirati da bi iznad svega trebali cijeniti ono što ne vidimo i ne možemo shvatiti?

Jednostavno: za razliku od modernih dualističkih koncepcija, koje oštro odvajaju fizički i nadnaravni svijet, za njega je naš vidljivi svijet potpuno ugrađen u viši svijet; stoga, putem vidljivog svijeta možemo puno naučiti o nevidljivom svijetu. Otuda fokus na empirijsko. Ali, mi, u konačnici, moramo razaznati Logos, višu razinu, kao i naše postojanje u njoj, što je dano. Ali, ne možemo to vidjeti i ne možemo izravno shvatiti, što znači da nas je lako prevariti, kako bi sve napustili u korist čisto zemaljskog poimanja svijeta:

"Skrivena harmonija (usklađenost) je bolja od vidljivog (otvorenog)." (F54)7

Dakle, neprepoznavanje nevidljivog svijeta znači da ne vidimo svojim dušama - čak i ono što vidimo svojim očima i čujemo svojim ušima, nemamo pojma što se događa: 

"Oči i uši su loši svjedoci ljudima koji imaju grube duše." (F107)

Kada smo već kod toga: možete ignorirati viši svijet i njegova pravila, te se samo usredotočiti na zemaljske aspekte postojanja, nesposobni razaznati njegovo više značenje. Ali, budući da je naš svijet još uvijek ugrađen u viši svijet, ne možete se sakriti - i na kraju će vas opet sustići:

"Kako se netko može sakriti od onoga što nikada ne zalazi?" (F16)

Rješavanje ove prividne kontradikcije (fokusiranje na empirijsko, ali davanje prioriteta nevidljivom) dobro se slaže s Heraklitovom poznatom Koincidencijom suprotnosti: idejom da su prividne kontradikcije ono što generira fenomene više razine, poput dva kraja luka, koji stvaraju potrebnu napetost za odapinjanje strijele.

Prividna kontradikcija stoga može biti produktivna, ali i u određenom smislu razriješena na toj višoj razini postojanja: u višem, nevidljivom svijetu se ove kontradikcije spajaju sa procesom postajanja. Spajaju se u pokretu višeg reda, poput skladnog zvuka žice, koju omogućuje njena napetost.

U vidljivom svijetu, ova napetost je vrlo stvarna i ne može se ignorirati. Proturječnosti su važne. Na višoj razini, one proizvode kvalitativno novi fenomen - u obliku dubljeg uvida u Logos.

"Mudrost je jedna stvar [razumjeti inteligenciju kojom se sve stvari upravljaju kroz sve stvari]; ona je voljna i nije voljna biti nazvana imenom Zeus." (F32)

Drugim riječima: kozmički um, inteligentni kozmički red, Logos, prisutan je u svim stvarima, jer je naš svijet nadiđen višom razinom postojanja, koju možemo razaznati; stoga je to i Zeus (Bog, inteligentni akter, koji doslovno prebiva na višoj razini) i nije Zeus, jer je ovaj kozmički um također i implicitni red.

Heraklit ovdje želi istaknuti napetost između zakona i inteligencije, reda i božanskog djelovanja, odvojenosti, ali i isprepletenosti vidljivog i nevidljivog svijeta. Kao i uvijek, ova napetost generira tok, kretanje, borbu, energiju višeg reda, koja osvjetljava višu razinu - svjetlo koje je nevidljivo našim osjetilima, a ipak raspoznatljivo našim dušama. Logos nije Zeus; Vjerojatno je više i od Zeusa,  velikog Kozmičkog Uma. Pa ipak, bogovi žive na višoj ravni i stoga su bliži Logosu, i izravnije ga percipiraju. Iz naše perspektive:  "inteligencija kojom se sve stvari upravljaju kroz sve stvari" se može nazivati Bogom, ali ona također odbija biti obogotvorena, jer je sve to, u određenom smislu, samo prirodni poredak stvari.

Što to znači živjeti prema Logosu i višem svijetu? Evo nam traga:

"Za najbolje, odaberite jednu stvar prije svih ostalih, besmrtnu slavu među smrtnicima, dok se mase najedaju kao stoka." (F29)

Što je to 'besmrtna slava među smrtnicima'? Danas bi mogli shvatili nešto kao "biti zauvijek zapamćen kao heroj". Ali, obzirom na potpuno drugačiju kozmologiju Heraklita (i općenito drugačije pretpostavke svih antičkih filozofa, ali i običnih ljudi), "besmrtnu slavu" ovdje moramo shvatiti doslovno: ovo bi značilo slavu u višem svijetu, nevidljivom svijetu, dok još hodamo ovom zemljom, odnosno dok još živimo u vidljivom svijetu.

Ne radi se o tome da se postane heroj za mase, jer zašto bi to bio cilj, ukoliko Heraklit misli da su glupi proždrljivci? Ne. Iako se zemaljska slava može dogoditi zbog besmrtne slave, ona se i ne mora dogoditi: slava u višem svijetu je tamo gdje je ona, i postaje još vrijednija ako se ne postigne u zagrobnom životu, nego dok još hodamo zemljom, iako mase mogu biti potpuno slijepe na sve ovo (grube duše, sjetite se).

Sud, Apokalipsa i Kometi

Dopustite mi da ovdje spomenem još jedan važan aspekt.

Moderni ljudi su skloni metaforički tumačiti drevne tekstove - što je djelomično u redu, jer metafore igraju ključnu ulogu u mišljenju, a stari su to vrlo dobro znali (za razliku od mnogih modernih znanstvenika, sudeći po njihovoj često užasnoj prozi). Ali,  takva tumačenja su, čini mi se, također vođena duboko ukorijenjenom idejom progresivizma - oni govore kako su ljudi u prošlosti bili su primitivni i samo su korak po korak razvijali prave ideje, sve dok nije dosegnut današnji intelektualni vrhunac. To implicira kako su drevni ljudi mogli znati stvari koje su nama danas potpuno izgubljene, ili su (u nekim aspektima) imali jako puno bolje razumijevanje stvari od modernih mislilaca.

Ali, ako ostavimo ovu mogućnost potpuno otvorenom, onda bi bilo mudro ponekad doslovno shvatiti stvari koje su ljudi govorili u dalekoj prošlosti. Razmotrite ove fragmente:

"To je grom koji upravlja tijekom svih stvari." (F64)

"Najugledniji od onih koji su na cijeni znaju kako biti na oprezu; ipak, pravda će zaista sustići krivotvoritelje laži i njegove svjedoke." (F28)

"Preobrazba vatre je, prije svega, more; a od mora je jedna polovica zemlja, a druga polovica je munja." (F31)

"Vatra koja dolazi na sve stvari iskušati će i uhvatiti ih." (F66)

"Ovaj red, isti za sve stvari, nitko od bogova ili ljudi nije stvorio, ali uvijek je bio, i jest, i uvijek će biti, vječno živa vatra, koja se pali prema određenoj mjeri i gasi prema određenoj mjeri." (F104)

Ovdje sada imamo dvije ideje: onu suda i onu vatre/munje.

Kao što znamo, cikličke katastrofe u obliku kometa i drugog izvanzemaljskog materijala se čine obilježjem naše povijesti, iako ih  većina povjesničara ne uzima u obzir, onoliko koliko bi trebali. Ali, ovi katastrofalni događaji nisu prikazani samo u mitovima diljem svijeta, već znamo kako su drevni ljudi bili opsjednuti proricanjem i promatranjem neba - vjerojatno zbog mogućeg upozorenja i zato da bi izbjegli slijedeću takvu dramu. Također su ova uništenja obično tumačili kao sud.

(Graham Hancock je popularizirao neke od tih ideja; Victor Clube i Bill Napier su otkrili kut kometa ("Kozmička zima"). Za praćenje tih ideja u drevnim tekstovima, vidi Laura Knight-Jadczyk: "Kometi i Mojsijevi rogovi", Red Pill Press, 2013.)

Možda bi ove Heraklitove odlomke trebali čitati u ovom svjetlu: ako ne uspijemo prepoznati Logos, vidjeti neviđeno, istinski razumjeti stvoreni kozmički poredak u koji smo zapravo ugrađeni, tada ćemo na sebe navući pravdu u obliku smrti i uništenja.

"Vatra koja dolazi na sve stvari iskušati će i zgrabiti ih“, bukvalno tako. 

To možemo shvatiti metaforički i doslovno: biti ćemo iskušani, kao što već i jesmo; ovo se osjeća slično kao vatra koja se spusti na nas, prži nas iznutra, ali i rasplamsava naš duh, ako ostanemo jaki. Ali, moglo bi nas doslovno zasuti u obliku kometa, i čega već...

Heraklit nije trpio budale, možda zato što je znao kako bi previše gluposti moglo izazvati nevidljivi svijet, vječni poredak, kako bi hladno "ugasilo prema utvrđenoj mjeri" našu glupost. Opet, to je i Zeus koji baca gromove, ali i nije Zeus.

To je jednostavna prirodna operacija prema Logosu.

Ovo se može činiti okrutnim, ali možda je to samo zato što još nismo naučili razaznati pravi i inteligentni kozmički poredak:

"Za Boga su sve stvari poštene, dobre i pravedne, ali ljudi pretpostavljaju da su neke nepravedne, a druge pravedne." (F102)

Hvala na čitanju.

BY: L. P. Koch; 06.08.2023.