Što je mit?

Nedavno mi je palo na pamet postaviti pitanje ljudima oko mene: Koji vam je omiljeni mit? Raspon odgovora i reakcija na ovo pitanje je bio, u najmanju ruku, zapanjujući. Odgovori su se kretali od anima i stripova, do pitanja osobnih uvjerenja i obiteljske povijesti. Mogu reći da mitologija mnogo otkriva o osobi, ako joj posvetimo odgovarajuću pažnju.

Ali. što je to zapravo mitologija? Standardnih odgovora ima u izobilju i vjerojatno ste s njima upoznati. Npr. ono što normativno definira mit možemo potražiti u Oxfordskom rječniku engleskog jezika:

"1 Tradicionalna priča, obično o nadnaravnim bićima ili silama, koja utjelovljuje i pruža objašnjenje, etiologiju ili opravdanje za nešto poput rane povijesti društva, vjerskog uvjerenja, rituala ili prirodnog fenomena.

2 Raširena, ali neistinita i pogrešna priča ili uvjerenje; široko rasprostranjena zabluda; krivo predstavljanje istine. Također: nešto što postoji samo u mitu je izmišljena ili imaginarna osoba, ili stvar."

Dakle, što reći? Pa, definitivno ova standardna definicija zavarava, čak je i pogrešna. Ovakva je definicija posljedica  filozofskog odbacivanja mitologije kao iracionalne, većinom zbog/kod prosvjetiteljskih mislilaca koji forsiraju narativ da je mit lažan i pogrešan, a za razliku od razuma i znanosti, što je, naravno, jedino ispravno i pravedno.

U antičkom je svijetu mit imao nekoliko različitih značenja. Npr. u najranijoj grčkoj poeziji, a koja se pripisuje Homeru, 'mythos' je autoritativan, ugledan govor ili izjava. U Ilijadi, pjesmi o Ahilejevom bijesu, mudri starac Nestor drži govor Patroklu i upućuje ga neka savjetuje svom prijatelju (možda i ljubavniku), junaku Ahileju, neka se vrati u bitku. Dakle, u homerovoj poeziji, mythos je autoritativna izjava koja nosi težinu, ili jednostavna tradicionalna priča.

Kralj Nestor, mudri starac iz Ilijade

Međutim, značenje 'mita' kao potencijalne laži se pojavljuje već kod Pindara, pjesnika koji je pisanjem zarađivao za život, u petom stoljeću prije Krista. Nakon što je ispričao priču o Posejdonu koji se zaljubio u dječaka Pelopa, i kojega su bogovi oživjeli, jer im ga je otac poslužio za večeru u vrućem kotlu, Pindar piše:

"Da, ima mnogo čuda, i ipak pretpostavljam da govor smrtnika izvan istinitog prikaza može biti varljiv, priče (grčki "mythoi") ukrašene izvezenim lažima ; a Milost, koja oblikuje sve blage stvari za ljude, daje poštovanje i često se snalazi da ga učini nevjerojatno vjerodostojnim."

Značenje mita kao laži razvio je Platon. On suprotstavlja mythos i logos - pri čemu prvo označava izmišljenu ili fikcionalnu priču; dok je drugo istinitiji i razumniji prikaz (Platonovi mitovi su priča za sebe, najpoznatiji je onaj o Atlantidi). Naravno, ovu su ideju preuzeli drugi filozofi i kršćanski mislioci, koji su nadalje omalovažavali mitove.

Vratimo se na osnove: Mit je priča ili pripovijest. To jest bilo jedno od njegovih osnovnih značenja i u drevnim tekstovima.  Robert Segal u svom Mit: vrlo kratki uvod, piše:

"Za početak, predlažem definirati mit kao priču. To da je mit, što god drugo bio, kao priča se čini samorazumljivim. Uostalom, kada nas se pita da imenujemo mitove, većina nas prvo pomisli na priče o grčkim i rimskim bogovima i herojima. No, mit se može shvatiti i šire, kao vjerovanje ili kredo – npr. američki 'mit od krpa do bogatstva' ili američki 'mit o granici'."

Mit nije samo laž. To je priča koja ima značaj, te se može koristiti za objašnjenje stvarnosti svijeta. Segal nastavlja fascinantno istraživanje mitologije u teoriji znanosti. Uobičajena je zabluda kako je znanost suprostavljena mitu.

Kada se ljude pita za mitove, većina obično pomisle na grčke bogove

Međutim, Karl Popper, jedan od najutjecajnijih filozofa znanosti, ističe kako je mit zapravo sam - temelj znanosti!

U svojim Nagađanjima i opovrgavanjima, Popper piše:

"Moja je teza: ono što nazivamo 'znanošću' se razlikuje od starijih mitova, ne po tome što je nešto odvojeno od mita, već po tome što ga prati tradicija drugog reda – tradicija kritičke rasprave o mitu. Prije je postojala samo tradicija prvog reda. Prenosila se određena priča. Sada, naravno, još uvijek postoji priča koju je trebalo prenijeti, ali s njom ide nešto poput tihog popratnog teksta, drugorazrednog karaktera: 'Predajem vam to, ali recite mi što mislite o tome. Razmislite o tome. Možda nam možete dati drugačiju priču.' ... Shvatiti ćemo da je, u određenom smislu, znanost stvaranje mitova, baš kao što je i religija ... Dakle, znanost mora započeti s mitom i s kritikom mita."

Popper nadalje tvrdi kako teorije, poput evolucije ili čak gravitacije, ne funkcioniraju bez mita. To su narativi koji pokušavaju objasniti određene aspekte svijeta. Stoga sadrže mit. Popper čak tvrdi kako znanstvene teorije ostaju nalik mitu, jer se teorije, baš kao i mit, nikada ne mogu dokazati, nego samo opovrgnuti, te stoga 'ostaju u biti nesigurne, ili samo hipotetske'.

Znanstvene teorije, u konačnici, jesu teorije utemeljene na narativu, kao npr. evolucija ili relativnost. Međutim, teoriju mora biti moguće opovrgnuti. Npr. izjava kako su 'svi labudi bijeli“ opovrgava se pronalaskom crnog labuda. Možete pronaći tisuću bijelih labudova koji podupiru vašu teoriju, ali ako netko pronađe jednog crnog labuda - tada je teorija opovrgnuta. To je taj princip. 

Crni labud opovrgava teoriju da su svi labudovi bijeli

Ali, to ne znači da su znanstvene teorije jednake mitovima u religiji ili politici. Znanosti imaju rigorozne kriterije za dokazivanje valjanosti teorije. Bitna razlika između znanosti i religije jest u tome što religija ne prihvaća opovrgavanje. Npr. mit 'Isus je Bog' ne može se opovrgnuti pronalaskom jednog Meksikanca po imenu Isus, koji nije bog.

Religija zahtijeva vjerovanje u mitove, posebno mitove koji se prenose tradicijom; dok znanost propituje, ispituje i kritizira mitove. Stoga, znanost nikada nije dovršena. Ona je uvijek rad u tijeku, rad s nekim teorijama koje su privremene i trenutno produktivne, dok se ne pronađu druge.

Činjenica da religija i znanost uključuju mitove govori nam nešto bitno o ljudima. Očito, ljudi ne mogu živjeti bez pričanja narativa, bez obzira na to koliko se ozbiljno ili svjesno bavimo njima. Naravno, narativ je najmoćniji kada ljudi u njega vjeruju i odaberu ga kao izvor smisla u svom životu. Među bezbrojnim definicijama ljudi, smatram kako je ona Marka Rowlandsa. jedna od najuvjerljivijih. U svojoj knjizi Filozof i vuk (gdje prepričava svoj život s pravim vukom), on piše:

"Ljudi su životinje koje vjeruju u priče o sebi. Ljudi su lakovjerne životinje."

Stalno pričamo i izmišljamo priče, bilo da bi razumjeli svijet oko sebe, ili samo jednostavno da bi uživali u njima. Zato je pripovijedanje toliko važno, u svim područjima života, od škole i politike, do zabave i marketinga. Marketing se svodi na prodaju priča, a politika je vrlo slična marketingu. Ljudi obično glasaju za političare sa čijim se pričama mogu povezati, onima kojima se mogu identificirati, ili onima koji predstavljaju narative koje smatraju vjerodostojnima.

Nedavni film 'Dina' pokazuje potrebu za vjerom, fokusirajući se na mit o Lisanu al Gaibu, Mesiji, za kojega proročanstvo kaže da će osloboditi narod Arrakisa.

Rasprava o tome da li je mit istinit ili lažan - promašuje cijelu poantu mita. Možda najbolju definiciju mita ikada je dao  neoplatonski filozof Salustije, 04. stoljeću nove ere, u svom djelu O bogovima i kozmosu: 

"Mitovi su stvari koje se nikada nisu dogodile, ali uvijek jesu.“ 

Mit se odnosi na razumijevanje tko smo, kao i svemira oko nas . Zato su drevni mitovi o Ozirisu, Isusu, grčkim, rimskim, indijskim ili egipatskim bogovima, čudovištima i herojima, još uvijek toliko moćni. Mi smo stvorenja priče koju koristimo za stvaranje i održavanje pojedinačnih života ili cijelih društava i odnosa među nama.

Yuval Noah Harari u svojoj knjizi Homo Sapiens pruža uvjerljiv prikaz stvaranja urbane civilizacije. Ljudi nisu prirodno razvijeni za življenje u ogromnim mjestima, poput gradova. Zapravo, prirodna evolucija naše vrste se odvijala kroz manje skupine, do maksimalno 150-200 jedinki, koje su radile zajedno kako bi preživjele i prikupile resurse. Gradovi i veće organizacije su se pojavili  tek nakon poljoprivredne revolucije, kada je višak hrane omogućio nekim ljudima da formiraju veća društva, sa specijaliziranom radnom snagom.

Ali, kako su ljudi mogli formirati toliko stabilna društva, ako nisu prirodno predisponirani za to? Odgovor je mit, kao što ste vjerojatno i sumnjali. Harari piše:

"Tajna je vjerojatno bila pojava fikcije. Veliki broj stranaca može uspješno surađivati ​​vjerujući u zajedničke mitove."

Svaka ljudska suradnja velikih razmjera – bilo da se radi o modernoj državi, srednjovjekovnoj crkvi, drevnom gradu, arhaičnom plemenu – ukorijenjena je u zajedničkim mitovima, koji postoje samo u kolektivnoj mašti ljudi. Mit je čuvar nacije, države, zakona, čovječanstva, jednakosti, religije, klase, poretka i društva. Kada su ljudi stvorili prve gradove u Mezopotamiji, pričali su fascinantne mitove o bogovima, čudovištima, kraljevima i herojima. 

Što god mislili o društvenoj organizaciji koja prevladava u većem dijelu našeg svijeta, ona je uglavnom djelo fikcije. Korporacije nisu ništa drugo nego mitovi, koji su odobreni zakonom. Npr. tvrtka poput Applea je plod mašte, a dobiva na valjanosti registracijom u državi, ili državama. U pravnim znanostima se ovo naziva pravna fikcija. Apple nije fizički entitet, nego mit koji djeluje i opstaje kroz skup pravila, koja su definirana 'zakonom' (sam je zakon, u konačnici, vrlo sličan religiji).

Osnivač Applea, Steve Jobs, došao je na ideju logo tvrtke, razmišljajući o Isaacu Newtonu, za kojeg se govorilo kako je došao do  ideje za teoriju gravitacije - promatrajući pad jabuke. Međutim, ubrzo se to razvilo u poznati logo zagrizene jabuke, koji je opet  utemeljen na mitu o Adamu i Evi i jabuci, što je samo po sebi popularno, ali vrlo pogrešno tumačenje Knjige Postanka (nigdje se tamo ne spominje konkretno jabuka). Ali, niti mit o jabuci, niti sam Steve Jobs, nisu ključni za postanak entiteta koji je Apple, koji je izmišljen, nastavlja poslovati bez njih, temeljem našeg kolektivnog dogovora i vjerovanja u pravne fikcije. Harari zaključuje:

"Današnja globalna trgovinska mreža temelji se na našem povjerenju u izmišljene entitete, poput: dolara, Federalnih rezervi i totemskih zaštitnih znakova korporacija. Kada dva stranca u plemenskom društvu žele trgovati, često će uspostaviti povjerenje pozivajući se na zajedničkog boga, mitskog pretka ili totemsku životinju."

Na kraju krajeva, ni novac nije fizički stvaran, unatoč činjenici da milijuni ljudi ulažu toliko truda u njegovo stjecanje. Dolar, funta, euro, itd. vrijedni su samo zato što mi vjerujemo kako određeni komadi papira (ili jednostavno brojevi na ekranu) imaju određenu vrijednost. To se temelji na vjerovanju u skup postupaka definiranih zakonom, koji prate stvaranje valuta do središnjih banaka. Kada bi svi prestali vjerovati u mitove o državi, bankama i zakonima, ništa od toga ne bi imalo vrijednost. Novac bi bio bezvrijedan.

Zato su se mnogi ljudi okrenuli kriptovalutama kao alternativnom sredstvu vrijednosti, jer ne vjeruju državi ili bankama. To je ujedno i razlog zašto se većina modernih zemalja nalazi u stanju krize: ljudi gube povjerenje u tradicije i institucije, ne samo u vjerske narative, nego i u samu državu, zakone i prešutne temelje koji podupiru društvo. To pokazuje ključnu ulogu mita u razumijevanju naših života, kao i društava u kojima živimo. Bez zajedničkih mitova ne možemo smisleno koegzistirati.