Čuvari Vela i hrpa čudovišta

Oni koji se bave istraživanjem religija, misticizma i metafizike, često nailaze na raspravu o "Velu", što je neka vrsta podjele u strukturi vidljive stvarnosti. Ovdje ću pokušati istražiti što to točno znači i prevesti to u vlastiti model duhovnog zla.

Gravura gore desno je nepoznatog porijekla. Najraniji pojavak može se pratiti do knjige francuskog astronoma, Camillea Flammariona, iz 1888. godine, " L'atmosphère: météorologie populaire" ("Atmosfera: Popularna meteorologija"). Engleski prijevod pratećeg teksta glasi: "Misionar iz srednjeg vijeka kaže da je pronašao točku gdje se nebo i zemlja susreću."

Vrijedi napomenuti kako je sam Flammarion izražavao neobičnu kozmologiju i metafiziku, miješajući elemente međuzvjezdane migracije duša i postojanja izvanzemaljskog života, zajedno sa osnovama tradicionalnog kršćanstva. Prije svega je sebe vidio kao znanstvenika, što možda najbolje ilustrira sljedeći citat:

"Samo znanstvenom metodom možemo napredovati u potrazi za istinom. Religijsko uvjerenje ne smije zamijeniti nepristranu analizu. Moramo biti stalno na oprezu protiv iluzija."

Kao i mnoge ljude njegova vremena, Flammarionova mistična uvjerenja privukla su ga vidovnjacima, medijima i drugim popularnim avatarima iz spiritualističkog pokreta. Zadržao je skepticizam prema tim pitanjima, koristeći svoj metodični pristup, kako bi razotkrio nekoliko praktičara. No, tijekom drugih istraživanja, uvjerio se kako su neki od njih ispunili njegove dokazne standarde, uključujući: mentalnu telepatiju, suptilna tijela i tzv. teoriju "kamene vrpce", kod opsjednuća duhovima, pri čemu traumatični događaji ostavljaju neku vrstu zapisa na onom mjestu gdje su se dogodili.

Neću komentirati nijedan od ovih fenomena, niti pojedinačno, niti općenito. Niti ću se upuštati u Flammarionove razrađene teorije o izvanzemaljskim vrstama, ili o reinkarnaciji duša na drugim svjetovima. Moja poanta je: kao znanstvenik sa kraja 19. i početka 20. stoljeća, Flammarion je u svom umu pronašao mjesta za postojanje duhovne stvarnosti, u isto vrijeme kada su se znanstvene institucije, diljem svijeta, podsmjehivale (ponekad i bukvalno režale) na tu ideju.

Možda je slučajnost što je dobio otkaz u Pariškom opservatoriju, one iste godine kada je objavio svoju prvu knjigu, "Pluralnost naseljenih svjetova". Ali, bilo je jasno kako ovaj određeni trend jača među teoretičarima i praktičarima znanstvene metode, podržano novim školama filozofije, ekonomije i umjetnosti. Zbog tog trenda, tradicionalni pogled na čovjeka, kao duhovno biće,  počeo se mijenjati. Ili, možda je bolje reći, "raspadati se".

Dekonstrukcija čovjekovog uma i duhovnog tijela u mehaničke komponente označava najveću pobjedu Vraga u živom sjećanju. Neizrecivo ludilo i masovna ubojstva, koja su uslijedila nakon ovih "znanstvenih" "otkrića", o čovjekovoj inherentnoj prirodi jest  primarni uzrok naše bijede i poniženja, danas.

Slično tome, iskvariti um znanstvenika znači dobiti velikog saveznika u postizanju krajnjeg cilju samog Zla. Kada se prakticira, etički i u skladu sa duhovnim uvidom, alati znanosti su Božji alati. Ali, npr. scijentizam nije znanost, te je toliko ukorijenjen u zabludi, a koja je grozno apsurdna i samo je Sotonina lukavost može prikrivati. Ovdje ću prikazati oblik ove maske, ali i razorne učinke, koje ona ima na ljudske pojedince i društva. Također, predložiti ću određeni kozmološki model zato da bi pokazao kako je ispravno funkcionirajuća znanost jednaka umjetnosti, onda kada je u pitanju provođenje Božje volje u svemiru; i kako slomljena znanost,  alternativno, postaje igračkom čudovišta.

"Ako se ono za što se moli ne dogodi, onda je to još jedan dokaz da molitve zamolbe ne djeluju; ako se dogodi, on će se, naravno, moći vidjeti neke od fizičkih uzroka koji su do toga doveli, i "stoga bi se to ionako dogodilo", zato odobrena molitva postaje jednako dobar dokaz, kao i odbijena, da su molitve neučinkovite.

Vi, kao duh, teško ćete shvatiti kako on upada u ovu zbrku. Ali, morate se sjetiti da on Vrijeme uzima za konačnu stvarnost. Pretpostavlja da Neprijatelj, poput njega samog, neke stvari vidi kao sadašnje, druge pamti kao prošle, a druge predviđa kao buduće; ili, čak i ako vjeruje da Neprijatelj ne vidi stvari tako, ipak, u dubini duše, to smatra osobitošću Neprijateljeva načina percepcije - on zapravo ne misli (iako bi rekao da misli) da su stvari kakve ih Neprijatelj vidi stvari kakve jesu!"

(Ujak Screwtape govori Wormwoodu, u "The Screwtape Letters", C.S. Lewis)

U gornjem citatu, demon Screwtape savjetuje svog nećaka kako iskvariti čovjeka, iskorištavajući određeno urođeno ograničenje njegovog fizičkog bića. Točnije: čovjekovu percipiranu ograničenost temporalnošću, kao i načini na koje se to može manipulirati, u njihovom ratu protiv njihovog Neprijatelja, tj. Boga.

Ljudsko biće doživljava stvarnost kao niz uređenih događaja, povezano uzrocima i posljedicama. Vjerojatno i druga živa bića,  opremljena mozgom, doživljavaju stvarnost na ovaj način. Ne možemo ih pitati da li je to tako, ali možemo to snažno zaključiti promatrajući kako se ponašaju u divljini, ili načinu na koje ih treniramo da izvršavaju zadatke.

Opisivanje stvarnosti je, kao niza takvih linearnih, potpuno enkapsuliranih "uzročno-posljedičnih" događaja, uobičajeno. Također,  mislim da je to pogrešno, možda i paradoksalno. Sugerirati ovako što znači također sugerirati kako postoje nekakve "praznine" u stvarnosti, koje razdvajaju jedan događaj od sljedećeg. Ali, takve su praznine strogo nemoguće, u bilo kojoj konceptualizaciji stvarnosti koja ima smisla, jer logički ne bi trebalo postojati ništa što postoji "izvan" ili "između" mnogostrukosti stvarnosti. 

Jedan od načina na koji se to može opisati jest neprekinuti meta-zbroj svih spremnika i sadržaja. Sa gledišta fizike i biologije, svi trenuci za koje mislimo da ih doživljavamo u "sadašnjosti" su zapravo oni kojih se sjećamo iz (vrlo, vrlo, vrlo nedavne) prošlosti. Kada događaj percipiramo kao nešto što ima konačan uzrok i posljedicu, ono što mi zapravo radimo: osvrćemo se unatrag kroz vrijeme, pa si pričamo priču o onome što se upravo dogodilo.

Isto vrijedi bez obzira na to kako predstavljamo dualnost: početke i krajeve, radnje i reakcije, ulaze i izlaze, ili nekako slično. U tom smislu, naše tipično iskustvo stvarnosti jest donekle iluzorno, i to ujak Screwtape dobro zna. Iluzija singularnog vremena je rezultat  jednog od naših temeljnih ograničenja kao utjelovljenih bića. Ali, za razliku od drugih živih bića, mi također posjedujemo i određeni meta-organ, koji nam omogućuje da povremeno vidimo dalje od ove iluzije - da "probijemo veo", da tako kažem.

Sumnjam da se svako ljudsko biće rađa sa sposobnošću probijanja vela. Poput same svijesti, to je komponenta naše urođene meta-anatomije, nasljedna je, kao i bilo koje materijalno svojstvo naše vrste. Jedan od načina da se opiše: kao neka vrsta perceptivnog mišića; ako treniramo ovaj mišić na određeni način, onda ne samo da možemo donositi dobre odluke, već možemo naučiti pričati dobre priče o tim izborima. To je važno, jer su naše priče ono što pomaže kolektivno napisati veću priču svemira, što dovodi do njegovog konačnog oblika.

Međutim, ako se ovaj perceptivni mišić ostavi bez nadzora, onda će se deterministička iluzija, na kraju, zamijeniti za stvarnu supstancu stvarnosti, što nas može odvesti najmračnijim od svih puteva. U tom smislu, agenti samog Zla će iskoristiti ovu vremensku iluziju kao oružje protiv nas. Što je još gore, može se iskoristiti kao oružje na razne načine. Dovoljno je reći da napadi dolaze u različitim formulacijama - Bog | bez Boga i slobodna volja | sudbina - i Sotona ima trik u rukavu za svaku kombinaciju.

U prethodnim sam poglavljima predložio određeni fizički model za Sotonu. Ovaj misaoni eksperiment sam utemeljio na pretpostavci da je, on/ona/ono, biće donekle slične strukture kao i mi. Uključivao je određenu mjeru volumena, mase i gustoće, iako je ta mjera toliko slabo uočljiva, te ga instrument ne bi mogao otkriti.

Zato umjetnici obično ilustriraju demone kao sjene, magle, sablasne prikaze. Ono što oni primjećuju: iako to biće nije u potpunosti bez supstance, uglavnom je nematerijalno, te je nevidljivo našoj organskoj i mehaničkoj osjetilnoj opremi. Moja implikacija, na kraju prošlog poglavlja, bila je: unatoč izvanzemaljskoj strukturi njegovog materijala, Sotonin um vrijeme percipirao kao uzastopne događaje, znači na sličan način kako to čini i naš um. Sada bi želio istražiti ovaj model iz malo drugačijeg kuta.

Ali, prvo: što se podrazumijeva pod "Velom"? Što je "iza" vela? Zašto ne možemo lako vidjeti kroz ovu barijeru?

U jednom smislu je Veo konceptualan, dok je, u drugom smislu, fizički. Njegova konceptualna i fizička svojstva zapravo su različiti načini opisa nedjeljive cjeline. Ali, budući stvarnost doživljavamo u ograničenosti linearnog vremena, potreban nam je jezik koji se usklađuje sa našim standardnim načinima percepcije, kako bi to potencijalno mogli probiti. Tek tada možemo vidjeti kroz - možda čak i djelovati unutar - druge strane barijere.

Dakle, sada ću predložiti da fizička verzija Vela uključuje mehanizam "Čuvara" u obliku mozga. Osim što je središnji multiplekser senzornih podataka, pamćenja i mišićne naredbe, mozak je i funkcionalna oprema, putem koje percipiramo i pripovijedamo iluziju konačnog sekvencijalnog vremena. Također je to konceptualno mjesto meta-organskih struktura, poput persone, jer bez mozga gubimo sposobnost izražavanja  elemenata bića u materijalnoj ravnini. Samo kroz međusobno izražavanje se može ispravno reći kako aspekti Sebstva "postoje", u tom smislu da je njihova funkcija unutar materijalnog svijeta intrinzično interaktivna. U drugim svjetovima, ako tijelo nema fizičku sposobnost kako bi odašiljač-persona slala informacije personama-receptorima drugih, tada se ne može reći da ta osoba ima personu.

Npr. nemamo personu kada sanjamo; usput rečeno, to nije isto što i reći da nemamo "osobu". Zapravo, sumnjam da su "ja", koja doživljavamo kada sanjamo, destilacija naših stvarnih osoba (ili, drugim riječima, naših duša). Ali, čak i u snovima, Veo je (barem djelomično) zaklonjen Čuvarom. Iako je funkcionalni kapacitet promijenjen na mnogo načina, san ne "isključuje" mozak. Veo koji ga čuva je tanji, manje neproziran, kada je u tom stanju, ali nije potpuno proziran, a kamoli propustan. Dužnost Čuvara je dvosmjerna, i mozak koji spava (ili je na neki drugi način promijenjen) nam ne dopušta pobjeći, niti potpuno spusti svoj gard.

Ideja fizičkog mozga, kao Čuvara Vela, nije nov koncept. Nisam je ja otkrio. Najraniji prikaz, za koji znam, naslikan je na stropu Sikstinske kapele: 

Pitanje je zašto? Zašto bi Bog želio da imamo mozak, koji nas istovremeno sprječava da vidimo ono što i On sam vidi, na neograničenoj ravni neterminalnog meta-vremena?

Kako bih pronašao koristan odgovor, želim predložiti kozmologiju za koju mislim da odgovara mom jezičnom modelu. Za jednostavnije objasniti ovu kozmologiju, moram izmisliti (ili posuditi od Tolkiena) - novi metafizički termin. U čast njegovog svetog umjetničkog genija, ovaj novi termin nazivam "Eru".

Eru se može konceptualizirati kao jedinica stvarnosti i potencijalnosti, koja savršeno kombinira ljubav i intelekt. Upravo kroz Eruov medij su nam omogućene stvari, poput: radosti, kreativnosti, znanosti, povezanosti i uvida. U određenom smislu, Eru je također supstanca Boga, poput oblika meta-DNK, koja se može nasljeđivati ​​i rekombinirati na različite načine.

Uloga živih bića, kao generatora Eru, objašnjava našu ograničenost u vremenu, kao i razlog zašto moramo doživjeti stvarnost kao niz događaja koji se "događaju". To je zato što rad, koji generira Eru, zahtijeva rješavanje problema. U slučaju ljubavi, to je duhovni problem Sebstva i Drugog, te kako probiti granicu između njih dvoje, bez gubitka integriteta ili razumljivosti bilo kojeg od to dvoje.  U slučaju intelekta, materijalni problemi prostora, gustoće i drugih fizičkih sila, ograničavaju našu sposobnost voljenja. Ta se svojstva međusobno održavaju: jedno ne može adekvatno riješiti svoje probleme, bez toga da drugo riješi svoje. Ljubav i intelekt stoga se ne smiju zamijeniti za zasebne komponente Eru, koji je nedjeljiva jedinica i predstavlja kombinaciju oboje.

Također, koristiti ću izraze "globalno" i "lokalno" kako bi opisao veličinu domene percepcije, i/ili djelovanja. Ova dualnost je, u nekim aspektima, slična konceptu meta-simultanosti, Christophera Langana ("Kognitivni teorijski model svemira"). Ili, barem mislim da jest. Za razliku od svih nas, gospodin Langan je zapanjujući intelektualni genij, obdaren IQ-om većim od 200. Stoga, ne mogu biti siguran da sam u potpunosti shvatio njegovu teoriju (zapravo, gotovo sam siguran da nisam).

Osnovna opažanja teorije (mislim) jesu kako postoje dva načina percipiranja/interakcije sa stvarnošću. Jedan način postoji za promatrače terminalne domene, gdje se događaji događaju linearnim redoslijedom. Drugi način postoji za promatrače u neterminalnoj domeni, gdje se za događaje možda može reći da se "događaju odjednom", u smislu našeg ograničenog perceptivnog modela. Mislim kako je ovdje: moraju postojati i terminalna i neterminalna domena, kako bi se zadovoljili super-simetrični zahtjevi "stvari" koja postoji. Drugim riječima: kako bi postojala vremenska ograničenost, mora postojati i vremenska neograničenost. To je sastavni dio ideje, jer ne postoji nešto poput "nestvarnosti": stvarnost je riječ koju koristimo za označavanje glavnog skupa, u kojem sve mora postojati u neizbježnom stanju dualnosti. No, iz poštovanja prema gospodinu Langanu, neću koristiti ove termine, jer se bojim da ću ih koristiti nepravilno. Umjesto toga, zamijeniti ću ih vlastitim terminima, koji odražavaju moje (moguće pogrešno) razumijevanje njegovog rada.

Kada kažem da je domena "globalna", onda to znači da je cijela stvarnost promatrački referentni okvir, u kojem bi se događaji (iz naše perspektive) nama činili kao da se događaju odjednom. Kada kažem da je domena "lokalna", onda to znači da je referentni okvir onaj pojedinačnog promatrača i sa ograničenim pogledom na stvarnost, u kojem se događaji čine kao da se događaju linearnim redoslijedom, uz definitivnu uzročnost. 

Imajući na umu ove termine, moj model se može sažeti, manje-više, na sljedeći način:

  - Postoji Samoautorski Autor i Stvoritelj, kojega mnogi ljudi nazivaju „Bog“. Bog je izvor i izraz živog materijala svemira, odgovor na sve načine na koje život krši temeljne i determinističke zakone, koji upravljaju inertnom materijom. Njegova perspektiva na stvarnost je globalna, stoga On vidi i utječe na cjelinu, umjesto na dijelove. Njegov je cilj beskonačno širiti Eru, kroz priču o stvarnosti, što je i krajnja svrha samog života. Iz naše perspektive: on je samorazmnožavajuća esencija inteligencije i ljubavi. Njegova verzija Priče o Stvarnosti je beskrajna (i, u određenom smislu, beskonačna); 

  - Ljudska bića su "djeca Božja", u smislu što smo opremljeni najvećom sposobnošću za širenje Erua, od svih živih vrsta. Naša perspektiva na stvarnost je lokalna, ali zbog našeg moćnog mozga (možda zbog nepoznatog ili neobjašnjivog svojstva samog Erua), mi imamo sposobnost uvidjeti globalnu domenu, ali kada djelujemo pod određenim uvjetima (npr. molitva, meditacija, fizička ili psihološka trauma, razne psihoaktivne tvari). Slično tome, dok svatko od nas, kao pojedinačni agent, obično može utjecati na Priču o Stvarnosti samo lokalno; obzirom na našu sposobnost samorazvoja kroz razvoj jezika, umjetnosti, znanosti i njihovih različitih egregora, onda mi možemo proširiti svoju zadanu domenu utjecaja i percepcije, ali do određene mjere; 

  - Bog poznaje naš potencijal za masovno generiranje Eru, te će "povremeno" (gledano iz naše lokalne perspektive) pomoći određenim lokalnim agentima neka vide kroz lokalni/globalni Veo, i time će naknadno pomoći ostalima da postanu učinkovitiji proizvođači i distributeri Erua. Uvidom u ono što je iza Vela, naše lokacije bez potpunog prelaska, tj. "smrti", naša odlučnost da učinkovitije riješimo Eru probleme (kao i da osmislimo korisne i ponovljive dokaze) - se pojačava; 

  - Postoji inteligentan Protivnik, kojega mnogi ljudi nazivaju Sotonom. Bog je stvorio Sotonu, kao našeg krajnjeg antagonista, kako bi nam predstavio najteže (time i najplodnije) probleme generiranja Erua, koje je potrebno riješiti. Slično našoj ograničenoj lokaciji, Sotonina perspektiva na stvarnost je uglavnom njenih dijelova, pa i on vrši lokalni utjecaj na dijelove, umjesto na cjelinu. Njegove primarne mete utjecaja su ljudski mozgovi. On u nama gleda kvalitetu našeg stvoritelja, koji je njega samoga zatvorio ovdje, u ograničenom vremenu. Budući ne može izravno napasti Boga; nastoji mučiti, vandalizirati i uništiti njegovu djecu, kao osvetu; 

  - Sotonin sekundarni cilj je zadobiti materijalni oblik, tj. "tijelo", jer fizički mehanizam vidi kao cjelokupnu svrhu i smisao svog  postojanja. Dekonstruirajući stvarnost na sve manje komponente (ili utječući na nas da to učinimo umjesto njega), on vjeruje kako će (on ili mi) riješiti misterij stvaranja upravo onakvog tijela za koje smatra da je dostojno nositi njegov savršeni um; 

  - Iako je Sotonina moć utjecaja na Priču Stvarnosti, po defaultu, jača od moći bilo kojeg pojedinog ljudskog agenta, ipak nije ni blizu Božjoj moći. Kako bi nadoknadio ovu ogromnu razliku u moći, mora angažirati ljudske agente i egregore da mu pomognu u ostvarenju ciljeva smrti i uništenja, kao i plana svoje inkarnacije. Zato pokušava preuzeti kontrolu nad moždanim mrežama, koje su  zadužene za upravljanje moćnim institucijama i vlasti. Za tu svrhu ima na raspolaganju razne alate i oružje; 

  - Sotonin kriptonit je Eru, stoga nastoji izopačiti i vandalizirati našu percepciju o njemu. Prema njegovoj uobičajenoj metodi, to se postiže dekonstrukcijom Erua u sve više sastavnih dijelova (npr. Ljubav se rastavlja na Erosa, Filiju, Ludusa, Agape, itd.). Svaki od ovih dekonstruiranih oblika Erua može se, nakon toga, upotrijebiti kao oružje protiv nas, jer ćemo biti prevareni i misliti kako je naš posao generirati što više takvih, pojedinačnih, umjesto pravog djela (cjeline).

Ovaj sažetak nije zamišljen da bi bio iscrpan. Npr. ne spominje anđele ili demone, svece, proroke i druge duhovno darovite ljude. Niti se bavi misterijom Isusa Krista, kao ljudske manifestacije Boga (što je nešto što, na kraju, moram učiniti). Moje objašnjenje ne odnosi se samo na neograničenost vremena, nego i prostora, u svjetlu kojega sva Kristova čuda - uključujući i uskrsnuće - počinju imati puno više smisla. 

Moram govoriti i o smrti, konceptu o kojem sam razmišljao na mnogo različitih načina tijekom godina. Dovoljno je za sada reći:  mislim da je lokalna tjeskoba uzrokovana smrću, slična običnoj boli zbog vremena i udaljenosti. Nedavno sam svojoj ženi to opisao na sljedeći način: "Zamisli da ti kažem kako sutra odlazim brodom, i da se nećemo vidjeti, niti razgovarati, dvadeset godina. Zamisli bol koju bi oboje osjećali, dok taj brod isplovljava."

Ali, postoji i određena komponenta gubitka zbog smrti u globalnoj domeni; i to je, u osnovi, kao gubitak najvažnijeg posla na svijetu. U ovom slučaju je posao pomoći Bogu da riješi konačni problem pričanja priče o tome kako On postaje On sam. To je zato što,  nakon što u potpunosti prijeđemo Veo, više nećemo moći izravno generirati Eru. Eruu je potrebno tijelo za rješavanje problema, baš kao što stolaru treba alat za izgradnju kuća. Mislim da je naša najbolja nada, kao duhovnih agenata, da za života prikupimo  dovoljno znanja o operativnim funkcijama Vela, zato da bi neizravno utjecali ili inspirirali one od kojih smo otplovili.

To je sve što ću za sada reći o ovim temama. Poanta mog kozmološkog sažetka je, uglavnom, suziti fokus samo na sudjelovanje vraga u Priči o Stvarnosti. Za nas se ova priča uglavnom odvija kroz niz uređenih uzroka i posljedica. Mislim kako se ova priča, za Sotonu i njegove demone, odvija na sličan način, ali ne identičan. Kao i za sve ostale anđele/demone, (do određene mjere i za same ljude), Sotonina svijest nije strogo ograničena na lokalnu domenu. Čak vjerujem da možda Sotona misli kako može savršeno vidjeti u globalnu domenu (tj. cijelu Priču o Stvarnosti), što je izvor njegove taštine, kao i razlog zašto se uopće pobunio.

Nećete morati prihvatiti gornju kozmologiju doslovno, niti u cijelosti, da bi nastavili ovaj misaoni eksperiment. Glavna poruka jest:  Sotona percipira i djeluje polulokalno; iako su njegove moći percepcije i djelovanja superiorne pojedinačnim ljudskim agentima, one su znatno (možda i beskonačno) inferiorne Božjoj globalnoj verziji. Druga poruka jest da Sotona i njegovi demonski podanici mrze i boje se prisutnosti ljubavi i intelekta, jer znaju da je Eru potencijalna i stvarna supstanca Božje moći, sa obje strane Vela.

Što se tiče kršćanskog pogleda na Sotonin neizbježan neuspjeh, imam svoje zamisli o tome i još ih neću podijeliti. Dovoljno je za sada reći: čak i ako je kraj priče već napisan, to nas niti na koji način ne lišava našeg izbora i svrhe. To je prvenstveno stoga što naš cilj nije samo pobjeda, nego i proširenje Erua po svemiru, koliko je to ljudski moguće. Naš zadatak možete smatrati svojevrsnim "duhovnim pretjeravanjem", jer nije dovoljno što vrag gubi, već koliko jadno gubi, i koliko sjajnu priču možemo ispričati o tome.

Natrag na mozak....

Što je naš mozak?

Sa gledišta postmodernističkog scijentizma - vaš mozak ste vi. Ili, bolje rečeno, ne postoji nešto poput vas, per se. Ono što postoji na vašem mjestu jest u biti robot, ili možda filozofski, zombi. Kada "vi" razmišljate o sebi, ono što se zapravo događa je kompliciran niz beskonačno rekurzivnih meta-zabluda, koje manifestira moždano računalo, kako bi svog robota održalo u ispravnom radnom stanju. Ili, tako nešto.

Neću ovo pretvoriti u kritiku postmodernizma, niti tzv. "znanstvenika", koji se klanjaju po njegovim oltarima. Oni nisu samo u krivu. Oni su nelogični i zbunjeni, i to putem novijih i otmjenijih riječi, koje neprestano izvlače iz vlastitih guzica. Ako im predstavite logiku, koja je utemeljena na prvim principima, oni će samo iskopati još jednu svježe ispečenu i višesložnu tautologiju. Moje je mišljenje da su oni izgubljeni. Nadam se da će se jednog dana pronaći, ali do tada je beskorisno baviti se njima.

Ali, vrijedi primijetiti nevjerojatnu štetu koju je prouzročio njihov kretenski model, mozga-kao-Sebe. Također, vrijedi napomenuti kako nitko zapravo ne vjeruje da je ovaj model točan, uključujući ovdje i njegove glavne zagovornike. Ono što vidimo je svojevrsna duhovitost, paradna pseudo-sofisticiranost. To je igra ega pretvaranja i kako nekako nadmudriti samoga sebe (što je još jedna nelogičnost, među mnogima u modelu stroja). Ali, njen strašan učinak na one koji igraju igru ​​je izuzetno dubok, te nanosi ogromnu štetu svoj civilizaciji oko njih.

Kada fantazirate kako ste vi deterministički stroj, i mozak je glavni motor, ono što zapravo radite jest i da druge doživljavate na taj način. Time postajete svojevrsni erzatz, faksimil Boga, jer vaša briljantna sposobnost ispitivanja, razumijevanja i označavanja vašeg mozga-stroja čini da samog sebe vidite kao neku vrstu superiornog i samoprogramirajućeg bića. Ali, opet, ono što iluzija zapravo sugerira: i drugi strojevi-glave su programabilni ulazno-izlazni uređaji; i to posebno programirani od strane vas, budući posjedujete tajne pristupne kodove. Kakav ste vi samo genij!

Kada dovoljno ljudi hoda okolo, doživljavajući Sebe-kao-Boga i Drugog-kao-stroj, ono što na kraju dobivate jest masovna zbunjenost, masovno ludilo i masovno ubojstvo. Drugim riječima: dobivate eskalirajuće užase prošlog i ovog stoljeća. Također, dobivate sve više generacija, i roditelja i djece, navučenih na psihotropne droge, koje ih pretvaraju u zbunjene i zamagljene robove velikih farmaceutskih tvrtki, i svih drugih prijevarnih konstrukcija.

Možda je najgore od svega što dolazi do uništenja medicinske znanosti, kao praktičnog motora proizvodnje Erua. Ova tragična žrtva rata ne može se dovoljno naglasiti. Zagovornici modela mehaničkog mozga kao Sebstva, prema definiciji ne vjeruju u Boga; stoga religiju i znanost vide kao suprotstavljene sile. To nije sada, niti je ikada bio slučaj. Čak i u primjeru poput Galilejeve inkvizicije, ono što vidite kada zarotirate oblik jest žalosno konvencionalna igra akademika, koji naoružavaju vladu kako bi zaštitili svoje vlastite cijenjene (i pogrešne) teorije, od kritike ili bilo kakve rasprave. Ova njihova sklonost je dodatno pojačana u naše današnje doba,  prevladavajuće znanosti, "objavi ili propadni", u kojoj perverzne strukture poticaja, mehanizmi bespovratnih sredstava koji stoje iza literature jamče kako nitko neće izaći iz okvira naslijeđenih teorija (sigurno ne ako se protivi političkim i/ili financijskim interesima onih koji imaju ruke na slavini za novac). Model masovne proizvodnje, također, jamči kako će sve manji i manji postotak radova biti, na bilo koji način, točni, ili korisni za primjenu. Na dovoljno dugoj vremenskoj skali, sav signal će se izgubiti u moru buke.

U svakom slučaju, ne treba nabrajati imena mnogih, istaknutih religijskih znanstvenika kroz povijest, niti činjenicu da se njihovi doprinosi znanosti i danas koriste kao primarne pretpostavke o stvarnosti. Ne treba spominjati da je sam Galileo vjerovao u Boga, činjenicu koju čudno ne spominju oni koji pokušavaju iskoristiti njegov slučaj, u svrhu vođenja duhovnog rata. Dovoljno je reći da ga vode protiv Boga i cijelog Stvaranja. Ali, vode ga i protiv same znanstvene metode.

Vrag jako dobro vidi opasnost od znanstvenika, koji djeluju iz temeljne pretpostavke da postoji Bog i slobodna volja. Kada se koristi kao alat svjetla i razuma, znanost, ne samo da uvelike proširuje intelektualni volumen Erua, već može ublažiti ljudsku patnju u velikim razmjerima, omogućiti nam da se slobodnije i lakše volimo. U svojstvu Velikog Dekonstruktora, Vrag pokušava razdvojiti umove onih koji prakticiraju znanost. To postiže standardnim nizom iluzija, koje sjaje iza Zavjese. Njihovi materijalni referenti mogu stići u mnogim oblicima, ali završavaju u razbijenim umovima i zamračenim dušama, koje više niti ne mogu zamisliti ništa, osim tih materijalnih referenci. 

Ponekad se iluzija predstavlja kroz svojevrsnu igru riječi. Kada se ovaj trik pravilno odigra, onda se čak i sama ljubav objašnjava kao neka vrsta automatski generiranog dijaloga između molekula dopamina i feromona, kao i drugih sastojaka koji plutaju u biokemijskoj juhi. Drugim riječima: ljubav postaje puka kemijska reakcija. Ali, reakcija na što točno?

Najčešći rezultat pretraživanja za dopamin glasi:

"Pitanje: Što je dopamin?

Odgovor (google): Dopamin je kemikalija koja se oslobađa u mozgu i zbog koje se vi osjećate dobro."

Što je to "vi" o kojem govorite, gospodine Google? I što ga oslobađa?

Ovo pokazuje na još jednu uobičajenu taktiku vraga, a to je invertiranje strelice kauzalnosti. Dovoljno je pametan da zna tajnu linearnog vremena; i to da, prividno doživljavajući događaje u sadašnjosti, mi ih zapravo pripovijedamo u prošlosti. Nije da je kauzalnost iluzija. Mi donosimo stvarne izbore i ti izbori će oblikovati način na koji pričamo svoj dio Priče o Stvarnosti. Ali, ono što vidimo kao izbor, u lokalnoj domeni, zapravo je naše razmišljanje o izboru, i to nakon što smo ga napravili.

Ovo može biti vrlo zbunjujuće ako o tome razmišljamo na pogrešan način. Iz tog razloga, vrag inspirira svoje ljudske podanike neka pišu bizarne, nelogične, često i paradoksalne izjave o tijeku uzroka i posljedica, tako da ćemo svoje priče pripovijedati na njegov način, umjesto na Božji.

Evo malo drugačije formulacije dopamina, koja ipak mijenja cijelo svoje značenje, od đavolske laži do logične istine: 

"Što je dopamin? Dopamin je kemikalija koja se oslobađa u mozgu kada se osjećate dobro."

Naravno, dobro je poznata mračno-komična priroda farmaceutskog oglašavanja. Znate proceduru; odmotava se suncem okupana reklama za neke nove SSRI tablete, sa puno nasmijanih lica. Dok glumci veselo trče po plažama i dijele svoj smijeh po društvenim okupljanjima, narator nabraja sve alarmantniji popis nuspojava. To što reklama za antidepresiv uključuje "depresiju", "anksioznost" i "suicidalne misli", među svim ostalim učincima - nije samo ironično. Pruža uvid u apsurdnu, smjelo nelogičnu, antiintelektualnu stranu duhovnog zla. Moć psiho-mehaničkog jezičnog modela dekonstruira Sebstvo na užasni način. Neki od nas reagiraju na čin zlog vandalizma, u oblicima koji su prikladno i komični i užasni.

Neću se zamarati raznim legalističkim argumentima koji su ovdje uključeni (odvjetnici bi možda mogli nešto raditi, i zaraditi). Nisu potrebni citati iz njihovih objavljenih studija, posebno kada je riječ o beskrajnoj kaskadi SSRI-a i drugih lijekova koji mijenjaju raspoloženje (navodno psihoterapeutskih lijekova). Moderna farmaceutska industrija jest najkorumpiranija institucija koju je svijet ikada vidio. Redovito ih se hvata kako maskiraju, ili otvoreno lažiraju, podatke o ispitivanjima i sigurnosti. Nedavno su se četiri američke tvrtke nagodile za 26 milijardi dolara, zbog svoje uloge u opioidnoj kugi. Unatoč ogromnom broju žrtava, nekako nitko nikada ne odlazi u zatvor, niti podnosi zahtjev za stečaj. To je zato što su regulatorna tijela potpuno zarobljena. Smjelost njihovog hvatanja je smiješna, jer rukovoditelji često prelaze iz "reguliranog" poslovanja u "regulatornu" birokraciju, koja ih navodno nadzire. Bez obzira na kvalitetu raznih pojedinaca, unutar korporativnih i birokratskih struktura, oni su u cjelini zla kneževina, koja profitira od ludila i štete. Tko će platiti masovnu bijedu i uništenje koje je uzrokovano benzotiazolinima? Ili, ozljedama od "cjepiva"? Nekom mogućom kugom, nakon toga? Vjerojatni odgovor je "svi mi" - i fizički i financijski - jer vrag zaista vlada tom zemljom.

Ali, platiti ćemo za sve ovo i duhovno. Koliko god jadikovao u "Ratom protiv droga" zbog nelogičnog (često jako korumpiranog) kaznenog progona, barem je, u nekom smislu, pogreška moralno koherentna. U propagandi, npr. poslovični "dileri droge" koji su drogu prodavali djeci jesu prikazani kao monstruozne figure, profitiraju nanoseći štetu nevinim stranama. Prava priča je složenija, ali u njezinoj srži je postojalo barem zrnce moralnog rasuđivanja - djeca su zabranjena. Čudovišta Pharme razbila su ovu moralnu barijeru u komadiće. Zastrašujuće veliki broj ljudi im dopušta da se izvuku. Oni djeluju kao suučesnici u njihovim zločinima, čak i onda kada je ciljana žrtva - njihovo vlastito dijete.

Kako je to moguće? 

To se događa zato što su ljudi zbunjeni. Nisu zli, moramo to imati na umu, barem većina njih nije zla. Zbunjeni su i mistificirani jezikom Stroja. U ovom stanju zbunjenosti, mehanička teorija uma im često zvuči ispravno, ili barem je onoliko blizu ispravnosti koliko imaju vremena, ili sposobnosti za shvatiti. Strojni jezik ponekad zvuči gotovo suosjećajno, umirujuće, ljubazno. Naravno, nije ništa od toga. Zapravo je suprotnost istini, ukrašeno lažnom sofisticiranošću i igrama koje invertiraju kauzalnost. "Kemikalija dizajnira mozak, koji dizajnira um, koji dizajnira osobu, zar ne vidite?“ Biti prevaren i vjerovati u ovaj invertirani redoslijed nema nikakve veze sa mjerljivom inteligencijom. Pametni ljudi stalno nasjedaju, uključujući farmaceute, liječnike i filozofe znanosti.

Invertiranjem konceptualne logike akcije i reakcije, postmodernistički opisi mnogih neuro-kemikalija nas prikazuju kao objekt,  umjesto subjekta. Zapravo, na neki način i funkcionira tako, da nas potpuno izbriše. To je duhovno izuzetno opasno. Maksimalno duhovno opasno. Šteta psiho-mehaničkog modela nije ograničena samo na biomedicinu i psihologiju. Curi u druga područja, od kojih su neka egzistencijalno opasna za nas kao vrstu, ali i za širenje života, općenito. Ta područja uključuju: kibernetiku, genetski inženjering i umjetnu inteligenciju (spominjem samo neka).

Ali, početni i krajni, izvor štete je naš vlastiti mozak. Ne samo da naš Čuvar postaje zbunjen oko toga koja je koja strana Vela, već gotovo da nema ništa što bi očuvao sa naše strane. Naša duša još uvijek postoji, ali se smanjila, usahla je, iscrpljena i krhka.

To je jednostavno način na koji vrag voli igrati, i to je ono kada njegovi sluge počnu izvoditi svoje najpodmuklije trikove.

U biti, ostavili smo svoja ulazna vrata otvorena, ostavili mjesta za nešto drugo, što se onda i useli...

Vodič za igrače kroz Apokalipsu.

Izbor naslova je bio pomalo ironičan. Uokviravanje pojma Armagedon kao "igre", neki bi vjernici čak mogli smatrati bogohuljenjem, i da ne spominjem oholost zbog pomišljanja da mogu ponuditi bilo kakav koristan savjet.

Ali, duh iza tih riječi bio je iskren: Ako doista jurimo prema bitci do kraja svih bitaka, naše strategije i taktički izbori izgledati će kao igra, kada se gleda sa određene visine i kuta percepcije. Kao i sve ratne igre, biti će ciljeva koje treba ispuniti, riskantnih uloga,  protivnika koje treba nadmudriti i pobijediti. Mnogi od tih protivnika će biti ljudi. Drugi će biti nešto sasvim drugo.

Živimo li u Posljednjim vremenima? Ako lingvistički istražimo ovu tvrdnju, onda bi se moglo reći da svijetovi uvijek počinju i završavaju, svuda oko nas; obzirom na određenu definiciju "svijetova". Ali, opći potezi povijesti iz proteklog stoljeća su svakako  alarmantni, jer se čini kao da se uredno poklapaju sa proročanskim vizijama, koje su zabilježene davno.

Ovo bi, naravno, mogao biti samo oblik pareidolije: hrpa pretjerano lakovjernih glupana koji izvlače signale koje tiho želimo vidjeti.

Ali, sa druge strane: Ne osjećate li to? Iznenadno i energično oštrenje oštrica? Dvije bojne linije koje se stvrdnjavaju, i brzo nestajuća nada za preživljavanje, između njih? Najviše od svega, ne osjećate li prisutnost neobjašnjivog zla koje se nadvija posvuda, transformirajući džepove stvarnosti sa sve jezivijom lakoćom i brzinom?

Pokušam prevesti opis našeg krajnjeg i neljudskog protivnika na jezik racionalista. Ali, jezik umjetnika vjerojatno je točniji i korisniji za ovu igru, ​​koja se trenutno igra. Prema tom jezičnom modelu: Sotonin pravi oblik je onaj čudovišta koje mijenja oblik, sa mnogo ruku i pipaka, mnogo glava, ukrašenih sa mnogo očiju, mnogo usta koja bljuju vatru, usta koja su ispunjena do pucanja nizovima oštrih zuba i račvastim jezicima. Ovaj anatomski opis nije čisto simboličan, niti je metaforičan. Sa jedne strane, ovako zlo zapravo izgleda kada se gleda kroz duhovnu prizmu. Sa druge strane, sumnjam da se ove vrste noćnih mora mogu i hoće odraziti u očitijoj, ciglenoj i mortnoj supstanci stvarnosti, u čudnim danima koji dolaze.

Drugim riječima: mislim da će se duhovni rat neizbježno stopiti sa fizičkim. Ne treba proučavati biblijska proročanstva da bi se naslutilo kako bi to moglo izgledati. U osnovi, svaki umjetnik koji je ikada živio, vidio je i opisao svoju verziju ovog procesa spajanja, koji obično kulminira jednim ili više čudovišta, koja se fizički oslobađaju na Zemlji.

Ali, tu leži vrlo trnovit problem, koji se obično svodi na sljedeću tvrdnju:

Stari, čudovišta nisu stvarna....

To je jedna od onih uobičajenih, aksiomatskih tvrdnji, koje čovjek može izgovarati cijeli život bez propitivanja. Također, funkcionira kao obred prijelaza, ali i svojevrsni talisman. Dijete čvrsto spava, jer je upravo saznalo da se Drakula ne skriva u njegovom ormaru,  ili ispod kreveta. Zapravo, nevjerovanje u čudovišta označava korak u svijet razuma i racionalnosti odraslih.

Ali, ako ode u crkvu, možda će se ponovno sjetiti svoje muke, jer se tamo govori o mnogim čudovištima, prošlim i budućim. Otkrivenje se posebno hvali hordom spektakularnih mutanata, koji se mogu mjeriti sa leglom Tifona i Ehidne. Dok se pečati otvaraju, ta će opscena stvorenja puzati, kliziti i vinuti se naprijed, preći barijeru Svijeta Pretvaranja i onog izvan našeg prozora.

"I otvori se Bezdan; i iz jame se diže dim kao dim iz velike peći; i sunce i zrak se zamračiše od dima iz jame." (Otkrivenje 9:2)

"I zapovijeđeno im je da ne čine štetu travi zemaljskoj, ni ikakvom zelenilu, ni ikakvom drvetu, nego samo ljudima koji nemaju pečata Božjega na čelima svojim." (Otkrivenje 9:4)

"I dano im je da ih ne ubijaju, nego da ih muče pet mjeseci; i muka njihova bijaše kao muka škorpiona kad ubode čovjeka.

U one će dane ljudi tražiti smrt, ali je neće naći; i željeti će umrijeti, ali smrt će bježati od njih.

Skakavci su bili poput konja, pripremljenih za boj; na glavama su im bile kao krune poput zlata, a lica kao lica ljudi.

I imahu kosu kao kosu žene, a zube kao zubi lavova." (Otkrivenje 9:5-8)

"Krune poput zlata", kažete?

Zanimljivo.

co·ro·na
/kəˈrōnə/

(imenica; anatomija: dio tijela koji podsjeća, ili se uspoređuje sa krunom)

Vjerojatno samo slučajnost. Ipak, ponovno ćemo se pozabaviti ovim lavovima, skakavcima, škorpionima, konjima, korona-dimnim zvijerima, kao i identitetom "bezdana" iz kojeg su prizvani.

Kao da ovi čudni mali gadovi nisu bili dovoljno loši, morati ćemo se suočiti i sa ovim Završnim Šefom, kako se završnica bliži.

"I pokaza se drugo čudo na nebu; i gle, veliki crveni zmaj sa sedam glava i deset rogova, i sedam kruna na glavama." (Otkrivenje 12:7-8) 

Strašne stvari, zar ne?

Ali, mala Susie i dalje čvrsto spava. Čak će joj i u crkvi reći da su ta otkačena stvorenja samo metafore i simboli, i odnose se na svakodnevne pojave. Npr. sedmoglavi zmaj biti će preveden u zlokobni savez naroda; njegovi različiti rogovi i dijelovi tijela će  predstavljati ključne figure koje upravljaju njegovim zlim strukturama i intrigama. Isto vrijedi za lavove-skakavce iz jame, bludnicu sa babilonske gore, kao i sve ostale opisane zvijeri i bauke. Dakle, još jednom je uvjerena kako je struktura stvarnosti potpuno stabilna, promjene koje vidimo su uglavnom postupne, predvidljive i determinističke. Najvažnije je da se ne dopuštaju čudovišta i magične čarolije, koji su jedine, ali uvijek metafore.

Radosno će ovu teoriju ponavljati u razgovoru i brzo će se frustrirati protiv svakog neslaganja. Rasprave, u ovom smislu, često uključuju i suptilne optužbe. Ako se govori o nadolazećoj stvarnosti čudovišta, odgovori će često implicirati na to da govornik zavodi publiku na krivi put, ukazuje na "imaginarne" probleme (noćne more koje haraju Zemljom) zato da bi odvratio pažnju od "pravih" problema (vojske ubojica negdje tamo, koji siluju i pljačkaju selo). MI smo PRAVA čudovišta, pri čemu tužitelj nikada ne zastane i razmisli o tome kako bi odgovor mogao biti: "Da, i?"

Mislim da fraktalno-simetrična struktura stvarnosti nagovještava da takav odgovor gotovo sigurno dugo opstaje na vremenskoj skali. Obrasci se ponavljaju i mutiraju na više skala i dimenzija, ograničeni samo dostupnim putom, u svakom snimku prostor-vremena. Ali, trik je u tome što se ti putovi uvijek množe i šire, i ubrzavaju u svom širenju, tijekom vremena. Ono što je jučer bilo nemoguće postaje moguće sljedeći tjedan, rašireno sljedeći dan, sveprisutno sat vremena kasnije, zastarjelo u ovom trenutku.

Imajući to na umu, razmotrimo sljedeći misaoni eksperiment. Pretpostavimo da su vizije koje je opisao Ivan Patmoski bile upravo to: umjetnikov pokušaj verbalnog opisa nepoznatih slika koje je zapravo vidio u svom umu, ali ograničene riječima, motivima i analogijama svog određenog položaja, u prostor-vremenu; tj. on izravno opisuje audiovizualne snimke iz budućnosti (potencijalno naše sadašnjosti), koje također funkcioniraju kao metafore, zbog fraktalnosti svemira. Čudovišta kao ljudske institucije i agenti, ali čudovišta i kao zastrašujuća bića, koja su nama potpuno strana po obliku i funkciji.

Bez obzira igramo li trenutno igru ​​od početka i do kraja svih igara, riskiramo biti uhvaćeni na cesti, ako i kada prava čudovišta dođu na stol. Nije da će ih nužno biti teže pobijediti od ljudskih podanika našeg neprijatelja. Općenito govoreći, mislim da će biti obrnuto. To se uglavnom svodi na pravila angažmana: za razliku od ljudskih neprijatelja, malo je moralnih ograničenja koje treba uzeti u obzir kod borbe protiv čudovišta. Samo izvadi taj +2 Mač, Udari i poludi, prijatelju.

Ali, i dalje bi ona predstavljala neobično opasan izazov. Morati ćemo iskoristiti drugačije oružje i taktike da ih porazimo. Najviše od svega, morati ćemo usvojiti drugačiji način razmišljanja o tome što jest, a što nije moguće.

Dakle, moramo biti spremni na sve. To je zato što je najveće oružje čudovišta - bilo ono maleno poput mikroba ili veliko poput kita - sam strah. I ne mislim na bilo koji stari strah. Mislim na onu zapanjujući i paralizirajući teror. 

Budimo iskreni: da sutra pogledate kroz prozor i vidite neku vrstu sedmoglavog Kaijua kako krstari oblacima, odmah biste se usrali u gaće. Nije me briga jeste li najveći svjetski ljubitelj horor filmova, ili borbeni bolničar, koji je služio u najvrućim ratnim zonama. Ova slika nikome jednostavno neće biti jasna.

Ako niste intelektualno i duhovno pripremljeni, vjerojatno ćete se pokloniti bilo kojem zemaljskom autoritetu, koji bude obećavao da će vas od toga zaštititi.

Srećom po nas - zmajevi ne postoje, zar ne?

Pa, imam dobre i loše vijesti za vas.

Započnimo sa lošim vijestima....

Što je čudovište?

Kao i obično, trebali bi započeti sa definiranjem pojmova.

Kratki pregled različitih izvora otkriti će mnogo plastičnosti i zbrke oko riječi "čudovište". Npr. Oxford, posebno prvi Google (engleski) rezultat vodi sa standardnom verzijom talismana/obreda prijelaza (uz niz dječjih crtanih filmova kako bi se naglasila poanta):

mon·ster  /mänstər/  

(imaginarno stvorenje koje je obično veliko, ružno i zastrašujuće) 

Merriam-Webster bolje funkcionira i u epistemološkom ograničenju i u redu:

1 a: životinja neobičnog ili zastrašujućeg oblika
mitsko čudovište
morsko čudovište
"… vizualizirajte ovo čudovište bez ljuski, dugo osam ili devet stopa, koje se prostire u hladu uz blatne bazene…" (W. E. Swinton)

1 b: neobično veliko za svoju vrstu
Taj kamion je čudovište.
"Zato sam rođen u kući svoje bake - veliko, cigleno federalno čudovište od kuće." (John Irving)

2 a: životinja ili biljka abnormalnog oblika ili strukture.

2 b: onaj koji odstupa od normalnog ili prihvatljivog ponašanja ili karaktera
nemoralno čudovište

3: prijeteća sila
"...isto čudovište - Sudbina… koja svaku civilizaciju vodi u propast" (W. L. Sullivan)

Ali, kao i sve najstarije riječi, koje su još uvijek u uobičajenoj upotrebi, mi imamo osjećaj što znači "čudovište" i bez ikakve posebne definicije. Kada bi mogao odabrati samo jednu riječ za opis ovoga, to bi bio "užas".

Čudovišta nas užasavaju, na jedan ili više načina. Ljudi i životinje nas također mogu užasnuti, ali samo svojim postupcima. Čudovište je urođeno užasavajuće, na način koji nadilazi puko odstupanje, od neke norme. Čak nas niti ljudi, koji su rođeni sa  užasnim urođenim manama, ne užasavaju na isti način. Provođenje nekoliko minuta u njihovom društvu će razotkriti krajnju poznatost, podsjećajući nas kako su bića koja treba voljeti, a ne ih se bojati. Kao što je Publije Terencije napisao:

"Ja sam čovjek i mislim da mi ništa ljudsko nije strano."

Možda najveći užas od čudovišta proizlazi iz njihove jezive sličnosti sa nama prepoznatljivim oblicima - uključujući i one posebno ljudske. To je fenomen koji Zlokobna dolina pokušava prikazati:

Oblici kojih se najviše bojimo su oni koji imaju, jednu ili više, površno poznatih osobina, a ipak djeluju očito pogrešno u svom ukupnom efektu ili gestaltu. U himeri prepoznajemo komponente lava, koze i zmije, koje pojedinačno nisu užasavajuće same po sebi, nego užas proizlazi iz bizarnog načina na koji su te komponente sastavljane. 

Ali, hibridizacija/nepodudarnost nije jedini izvor ovog užasa. Kada bi imao još nekoliko riječi za opis pogrešnosti čudovišta, mogu suziti na: {stvarno, abnormalno, neprirodno, singularno, opasno, zastrašujuće, zlo}

U ovom modelu je čudovište živo biće (tj. neovisno se kreće/mijenja stanja) i pokazuje abnormalne kvalitete, u usporedbi sa svima  ostalima. Atipičnost struktura ili ponašanja premašuje normu, i to do te mjere da se mogućnost čisto prirodnog podrijetla odmah dovodi u pitanje. Vjerojatnije objašnjenje: te osobine su proizvod namjernog dizajna, ili su rezultat nesreća koje su radikalno promijenile fizički ciklus rasta i razvoja bića.

Umjetno/neprirodno podrijetlo čudovišta obično uključuje neplodnost kao nuspojavu: ne može se razmnožavati, niti na drugi način plodonosno razmnožavati. Ako se i razmnoži, to je samo na krajnje samodestruktivan način (npr. rak, kuga, itd.). Također, ne može komunicirati sa drugima svoje vrste (ako oni uopće postoje), što dovodi do pojedinačnog postojanja. U tom smislu, čudovište bi se moglo opisati i kao živo i kao neživo, ili čak kao postojanje u kategoriji izvan obje dihotomije (npr. način na koji neki mikrobiolozi opisuju viruse).

Zbog svih ovih čudnih osobina, prisutnost čudovišta nas iznenađuje. Budući je čudovište inherentno opasno, ovo iznenađenje izaziva reakciju straha, kod većine drugih stvorenja. Ako se pretpostave elementi dizajnirane konstrukcije (ili čak dokažu istragom), onda je moguće kako su najopasnije osobine čudovišta proizvod namjernog dizajna. U tom smislu, čak i čudovište koje je potpuno bezumno, i/ili nesposobno za moralno djelovanje, može se nazivati zlim, iako su krajnji izvor zla sami dizajneri.

U ovom trenutku, lako mogu prijeći na raspravu o laboratorijima BSL-4, kao i drugim korporativnim i/ili vladinim instalacijama, gdje se provode sumnjivi eksperimenti. Ali za sada, usredotočimo se na naše osmotičko i osjetilno znanje o tome što razlikuje čudovište od prirodne faune i ostalih životinja.

Ironično, Oxfordova prva definicija je najbliže toj točki, ali istovremeno previše inzistira na "imaginarnim" bićima. Problem je u tome što su prosvjetiteljstvo, i potomci njihove filozofije, navele ljude neka povjeruju da je mašta krajnji izvor čudovišta, umjesto posrednički čvor, na putu do inkarnacije.

Ili, u čudnom slučaju zmajeva - do reinkarnacije....

Uspavani zmaj

Nekada davno, zmajevi su proglašeni izmišljenim stvorenjima. Sve dok nismo počeli posvuda iskapati njihove fosile, odnosno koristiti njihovu krv (znam da nije gorivo, ipak se tako kaže) za gorivo naših industrijskih carstava i ratnih strojeva. To što službena nomenklatura ne odražava ove prilično suhoparne i očite činjenice posljedica je određenog bezvremenskog rivalstva.

Znanstvenici mrze umjetnike vatrenom strašću. Ta je mržnja rođena iz gorke zavisti, jer alati umjetnosti zaobilaze sve žrtve vremena, novca, fokusa i truda, koje znanstveno proučavanje zahtijeva. Obzirom na visoke uloge, poput postojanja prokletih zmajeva, nikako ne može biti milosti. Uostalom, ako su umjetnici bili u pravu u vezi sa ovm, koje bi druge sramotne nedostatke institucionalnih znanosti mogli otkriti? Ovakv razotkrivanja gotovo sigurno dovode do snižavanja statusa znanstvenika, koji su se stoljećima borili zubima i noktima, kako bi sjedili sa desne strane kralja.

Dakle, u najboljem slučaju, promjena imena je bila rezultatom institucionalnog nadzora. Ali, što je sa onim najgorim? U kontekstu naše igre, što bi moglo stajati iza zle strategije preimenovanja "zmajeva" u mnogo bljutaviji - u konačnici i manje točan - neologizam "dinosauri". Prije svega, tu je taj drevni, talismanski učinak demistifikacije. Beba treba svog zmajčića, da ga podsjeti kako ogromni ptičji gušter neće odjednom pretvoriti njegovo malo tijelo u kašu. Ili, barem to više ne može učiniti, budući su prirodni zmajevi odavno nestali iz prirodnog svijeta.

Ali, što je sa nadnaravnim zmajevima i nadnaravnim svijetom?

Pod "nadnaravnim" ovdje mislim na nelokalnu domenu, koja logički prethodi razvoju formalnog materijala. To nije svijet mase i trenja, već onih informacijskih rešetki i obrazaca oko kojih se energija ukrućuje, u ono što nazivamo "materijom". Ono što nazivamo stanovnicima ovog nadnaravnog svijeta - nacrti, arhetipovi, misaoni oblici, potencijali, energetska polja, bioelektrični metaprogrami, duhovi - teško da čini razliku, sa ontološkog stajališta. Važno je sljedeće: iako su prirodni zmajevi možda trenutno izumrli, natprirodni "uzorci zmajeva" opstaju u ovoj informacijskoj domeni. Tako umjetnici mogu retrospektivno predvidjeti njihovo postojanje, i to mnogo prije nego što su znanstvenici otkrili njihove fosile. Alati koje koristimo nam omogućuju određeni stupanj uvida u tu nelokalnu domenu - pogled izvan Platonove špilje, da tako kažem - ako ste znanstvenik koji zavidi ovoj tzv. "moći" umjetnika, onda budite uvjereni kako to dolazi po cijenu mnogih neprospavanih noći.

Budući natprirodni zmajevi još uvijek postoje, time postoji i mogućnost da će jednog dana biti rekonstruirani i aktualizirani, i u ovoj našoj materijalnoj domeni. Jesu li zmajevi zaista zauvijek nestali sa Zemlje? Ili, samo spavaju u nekom uzorku ledene jezgre, ili farmi servera, da bi ih jednog dana probudila skupina visokokvalificiranih i financiranih korporativnih čarobnjaka?

Kao i obično, umjetnici nam daju mali uvid.

Jedna od fascinantnijih ideja romana "Jurski park" (svedena na nekoliko sporednih rečenica u filmu) jest ideja da stanovnici parka zapravo i nisu zmajevi, već hibridizirana bića, koja su konstruirana procesom genetskog inženjeringa iz prošlosti. Grčki minotaur nam daje uvid u takve tehnike hibridizacije, iako je u tom slučaju neposredni mehanizam bio blud sa vrlo jedinstvenim bikom. U svjetlu prosvjetiteljstva, umjetnici su počeli uviđati druge potencijalne metode konstrukcije. Značajno je što je Mary Shelley pozvala biomedicinsku znanost, i njeni umjetnički potomci - uključujući Michaela Crichtona - preuzimaju tu loptu i trče dalje. 

Crichtonovi eksponati u zoološkom vrtu su čudovišta, u svakom smislu te riječi, lišeni svake simbolike i metafore. Činjenica, što je  barijera njihove singularne/neplodne prirode na kraju probijena, možda je jedino odstupanje od naše radne definicije ("Život pronalazi put"). Čak bi ovaj navodno spontani, prirodni razvoj mogli nazvati Božjim činom, namijenjenim da nas kazni zbog oholosti.

Ali, pseudozmajevi iz knjige ili filma, još uvijek ne zadovoljavaju uvjete "pravih" čudovišta, jer opisani obrasci još uvijek nisu stvarni, u lokalnoj domeni. Koliko zasad znamo, zmajevi još nisu očvrsnuti u oblike koji se kreću, ili mijenjaju na mjerljive načine.

Nikada ne možemo "ponovno stvoriti" zmaja od cijele tkanine, onako kako je Bog stvorio biće. Možemo samo preurediti, secirati i petljati sa onim materijalima koji su nam trenutno dostupni, rekonfigurirati ih, kako bi odgovarali našim željama. Možemo manifestirati Uzorak špilje kao brvnaru, parkirnu garažu ili neboder, ali ne i drveće i kamenje koje ih tvori. Na isti način, bilo koji zmajski oblik, koji pomognemo reinkarnirati, neće biti naša "kreacija" sama po sebi, nego samo neki degenerirani mutant, sašiven od razbijenih Božjih leševa. U ovom trenutku, racionalno-redukcionistički skeptik bi mogao reći: 

"U redu, Bisone. Uvjerio si me. Zmajevi su nekoć bili stvarni, a nešto nalik zmaju može ponovno biti stvarno. Ali, sigurno ne i onaj sa sedam glava!"

Možda ne. Ali, sa druge strane:

Da budem jasan, ne mislim da je pojava sedmoglavog zmaja strogo nemoguća. Ali, kao i kod svih kralježnjaka i odstupanja od bilateralno-simetričnog plana tijela, čini se vjerojatnim da bi funkcija takvog stvorenja bila narušena, umjesto poboljšana. Čak ni dvoglavi tiranosaur vjerojatno ne bi preživio do odrasle dobi. Strašno, da. Spreman za konačno bojno polje? Vjerojatno ne.

Ali, čak i ako ostavimo po strani pitanje funkcionalnosti, postoji i problem trajnosti. Meso je slabo. Lovili smo kitove, gotovo do istrebljenja, pritom koristeći oružje ne puno snažnije od onog kojim su rukovali naši neolitski preci. Urođena slabost mesa još je očitija, obzirom na naše trenutne alate i tehnologije. Najvećeg i najžešćeg grizlija na Zemlji mogla bi srušiti tinejdžerica od 40 kg, pod uvjetom da je napunjena za medvjeda. Isto tako, vjerojatno ne bi trebali potrošiti niti jedan JDAM na Godzillu. Čak bi dugotrajna vatra iz lakog oružja vjerojatno poslužila.

Ali, što ako naši pseudozmajevi i druge vrste, u završnoj fazi, nisu napravljeni isključivo od mesa? Što ako neki od njih uopće ne zahtijevaju biološke komponente?

Sumnjam kako bi se i tako mogla pokazati kao najstrašnija čudovišta od svih....