Slika iz knjige "U sjeni", autor Lubomir Arsov (2017.)
Gotovo odmah nakon početka velike pseudo-pandemije (2020.-2022.), ime engleskog romanopisca i esejista Georgea Orwella, zajedno sa naslovom njegovog najvećeg djela, doživjelo je izvanredan preporod u javnoj svijesti, uz citate i memove koji su se širili po internetu, pa čak i ulicama, dok je relevantnost njegovog najvećeg djela za naše vrijeme postajala sve jasnija. Nekoliko dana nakon prvih karantena, skeptici su sindrom označili kao Covid-19(84) - formulaciju koja je savršeno, ekonomičnošću koja je velika čak i u novogovoru, obuhvatila tvrdnju kako se koristi izvanredno stanje, ili je izmišljeno kao politički alat.
Svjesni britanski reperi pozivali su ga kao najučinkovitiji način evociranja totalitarne noćne more koja je trebala progutati zapadni svijet. Memesteri su ga citirali ili parafrazirali, često briljantnog učinka.
Ali, tu i tamo u komentarima bi naišao na glasinu, koja je kružila internetom, već nekoliko godina: da je George Orwell bio jedan od njih, a ne naš - operativac za elitu, književni dvostruki agent: disidentskim žargonom: 'šiling', onaj koji je uzeo Kraljevski šiling - i da je njegovo posljednje i najveće djelo napisano, ne kao upozorenje čovječanstvu, već kao instrument 'prediktivnog programiranja'; drugim riječima, da mu namjera nije bila spriječiti distopijsku budućnost koju je opisao, već zapravo pomoći u njezinoj manifestaciji uvjetujući svoje čitatelje neka prihvate, ne njenu poželjnost naravno, već njenu neizbježnost.
(Napomena: Najaktualniji primjeri koji ilustriraju načelo prediktivnog uvjetovanja bilo bi širenje holivudskih zapleta o razornim pandemijama tijekom godina, uključujući: "Dvanaest majmuna" (1997.), "Ja sam Legija" (2007.), "Zaraza" (2011.) i mnoge druge - uključujući, naravno, Netflixov dokumentarac Billa Gatesa, "Sljedeća pandemija" (2019.) - i očita uloga koju su oni odigrali u uvjetovanju javnosti da prihvati zastrašujuću novu virusnu sliku neprijatelja.)
Pretpostavka: u smislu samog teksta bilo bi nemoguće razlikovati funkcije upozorenja od uvjetovanja, tj. nemoguće je procijeniti autentičnost autora. To je izravno iz same knjige - pod Angsocom, svatko bi mogao biti Goldsteinov agent; ili doušnik za Misaonu policiju. U romanu se otkriva kako je čak i navodna podzemna pobunjenička skupina - 'Bratstvo' - postavljena od strane Partije, kao muholovka za disidente, u odjeku boljševičke Operacije Trust iz 1920-ih. Pokretu za istinu 21. stoljeća bez sumnje je dopušteno da cvjeta iz sličnih razloga, privlačeći disidente, iako ne toliko radi generiranja popisa uhićenja, koliko radi mapiranja ljudskog terena.
Najbolji način za kontrolu oporbe jest osigurati da je vode vaši vlastiti agenti - to je Disinfo 101. Osim toga, paralizirajuća atmosfera međusobne sumnje može se stvoriti padobranskim ubacivanjem dezinformacijskih agenata, čiji je zadatak optužiti druge da su dezinformacijski agenti, izazivajući beskrajne lažne ratove i iscrpljujući energiju pokreta - to je Disinfo 2.0.
Slučaj protiv Orwella ide otprilike ovako:
1. Orwell - njegovo pravo ime bilo je Eric Blair (što ne pomaže!) - pohađao je Eton College, najprestižniju srednju školu u Engleskoj i utočište za buduće političare, diplomate i obavještajne časnike.
2. Njegov pradjed bio je bogat čovjek, koji se oženio aristokracijom i ostvarivao prihod od plantaža na Jamajci. Njegov otac radio je u Odjelu za opijum indijske državne službe. Eric Blair služio je u Imperijalnoj policiji u Burmi prije nego što je postao pisac. Njegova majka bila je iz bogate obitelji Limouzin; njegov djed sa majčine strane imao je šumske interese u Burmi.
3. Jedan od Blairovih učitelja u Etonu bio je nitko drugi nego Aldous Huxley, potomak utjecajne eugeničarske obitelji, brat jednog od arhitekata Ujedinjenih naroda, samih prototipa Svjetske države, koju je Huxley kasnije evocirao u svojoj futurističkoj distopiji, "Vrli novi svijet" (1931.). Stoga se pretpostavlja da je Huxley operativac Novog svjetskog poretka. Istraživač kontrakulture, Jan Irvin, iz 'Gnostic Media', pretpostavio je da je možda bio jedan od arhitekata MK-ULTRA.
4. Iz ovoga se izvodi zaključak kako je Huxley postao Orwellov cjeloživotni "mentor", opskrbljujući ga informacijama o planovima elite za čovječanstvo, na koje se on oslanjao pri izgradnji remek-djela prediktivnog uvjetovanja, i koje se predstavlja kao političko upozorenje: roman "1984." Kritičari će ga također svrstati u skupinu s Bertrandom Russellom, još jednim demokratskim socijalistom iz bogate obitelji, koji je podržavao smanjenje stanovništva i kontrolu uma ("putem injekcija, zabrana i dijeta…"), kao i H. G. Wellsom, popularnim engleskim romanopiscem koji je postao promotor tehnokratske socijalističke svjetske države, odnosno "Novog svjetskog poretka".
5. Činjenica što je Orwell radio u ratno vrijeme na BBC-ju (gdje je producirao kulturne emisije za indijsku publiku) uzima se kao potvrda da je bio agent MI5. Od 1937. godine do danas obavještajna agencija ima urede u Broadcasting Houseu, i provjerava sve zaposlenike BBC-ja. Dakle, ovo mora biti Orwell koji se vraća u sjedište; dao je otkaz kada je otkrio da gotovo nitko ne sluša njegove emisije. Njegova prva supruga, Eileen O’Shaughnessey, radila je kao cenzorica u Ministarstvu informiranja tijekom rata.
6. Godine 1949., Celia Kirwin, šogorica Orwellovog bliskog prijatelja Arthura Koestlera, počela je raditi u Ministarstvu vanjskih poslova u Odjelu za istraživanje informacija (IRD), novostvoreno tijelo za širenje antikomunističke propagande objavljivanjem članaka u međunarodnom tisku diljem svijeta i pružanjem informacija njihovim autorima. Orwell je primio zahtjev od Kirwin, sa kojom je u nekom trenutku bio romantično povezan, neka dostavi popis pisaca kojima se IRD ne bi trebao obraćati zbog njihovih komunističkih simpatija. Orwell je udovoljio, i dostavio popis od trideset i osam imena.
7. Njegove posljednje dvije knjige, "Životinjska farma" i "1984.", snažno su promovirane nakon njegove smrti, od strane IRD i američke Centralne obavještajne agencije, kao propagandna sredstva u 'Hladnom ratu' protiv Sovjetskog Saveza.
Sve se to uzima kao dokaz da je antiimperijalist i antikolonijalist George Orwell zapravo bio agent Britanskog Carstva i njegovih obavještajnih službi; stavljajući pod sumnju sva njegova djela - ali, posebno njegovo remek-djelo "1984.".
To je slučaj u osnovi, uz tzv. antisemitsko pitanje, gdje ga se optužuje da ima židovske prijatelje i da pokazuje nedostatak 'židovske svijesti' u svom djelu. Očekivati da čovjek koji je riskirao život boreći se protiv fašizma, u pripremi za Drugi svjetski rat prezire Židove, poprilično je fantastična izjava. Orwell je, kažu, prikrio ulogu istaknutih židovskih bankarskih obitelji u financiranju i ruskog komunizma i njemačkog nacionalsocijalizma - ali, ništa od toga nije se pojavilo sve do dugo nakon Orwellove smrti. Npr. profesor Anthony C. Sutton, autor eksplozivne serije povijesnih knjiga je počeo objavljivati tek 1974. godine, gotovo četvrt stoljeća nakon Orwellove smrti.
Čini se da su se ovakve glasine proširile nakon što je bloger Miles Mathis 'razotkrio' Orwella, tijekom objave o Noamu Chomskyju, 2015. godine. Piše da su kod Orwella 'crvene zastave' posvuda. Došao je iz okružja 'ogromnih bogatstava'. Nosio je brkove u Hitlerovom stilu 'tijekom cijelog rata'. Fotografija koju koristi je iz sredine 1920-tih, iz Burme. U uniformi je, jer radi u Carskoj indijskoj policiji. To je jedina fotografija koju sam vidio da nosi brkove ovakvog stila, što jest bilo moderno u vojsci u to vrijeme, nakon čega je prešao na brkove u stilu Clarka Gablea, koje je nosio tijekom 1930 i 40-tih. Mathis nastavlja: većina ljudi misli da je portret Velikog Brata korišten na nekim izdanjima modeliran prema Hitleru, ali zapravo je to bio portret samog Orwella! Zapravo bi se prije moglo reći (poznajući Britaniju tog vremena), po objavljivanju je roman "1984." bio univerzalno prepoznat kao ono što jest, projekcija staljinizma u postrevolucionarnu budućnost u Engleskoj. Veliki Brat je bio slikan po uzoru na "ujaka Joea" Staljina, koji je rijetko viđan u javnosti. Kada bi Orwell uronio u život radničke klase, beskućništvo i siromaštvo, zapravo je "špijunirao" siromašne. Objavljivao je u ljevičarskim časopisima za koje se kasnije ispostavilo da ih je financirala CIA. Opet, i to je izašlo na vidjelo tek 15, ili više godina, nakon Orwellove smrti. Što još? Oh da, vraćajući se na Eton, čini se da je njegov glavni učitelj, povjesničar A. S. F. Gow, možda bio, a možda i nije bio "peti čovjek" u špijunskom krugu Burgess-McClean Cambridge. Ako je tako, onda je Gow špijunirao za Sovjete. Dakle, ovo je vrlo zbunjujuća slika: mladić sa Hitlerovim brkovima, kojega je sovjetski špijun regrutirao da napisati antikomunističke polemike? Za Mathisa je sve isto - to su samo "obavještajci".
https://mileswmathis.com/chom.pdf
"Vjerojatno ste mislili da je Big Brother zasnovan na Hitleru, sa tim brkovima. Ne, Big Brother je portret samog Orwella. Čudno je da je Orwell imao te brkove tijekom cijelog rata, zar ne?“ (Miles Mathis)
Ako sam dobro shvatio, jer Mathis ne iznosi svoj argument eksplicitno, već se oslanja na sarkazam i insinuacije, ali optužba je sljedeća: iako je Orwell dao sve dokaze da mrzi imperijalizam i da je spreman suprotstaviti se totalitarizmu do smrti, zapravo je radio za totalitariste, i to sve njih; pritom je osuđujući, satirizirajući i ismijavajući totalitarizam zapravo služio njegovoj agendi, uvjetujući svoje čitatelje da prihvate neizbježnu pobjedu Big Brothera.
Ove rudimentarne i smiješne Mathisove primjedbe, a ne mukotrpnije istraživanje Jana Irvina, vjerojatno su potaknule trenutni trend "razotkrivanja" Orwella kao "prevaranta", i to zaista jest posljednjih godina dosegao razinu solipsizma koju smatram nevjerojatnom. Uhvatio sam urnebesan razgovor (očito Mathisom inspiriranom ekipom 'zavjerenika'), koji sebe nazivaju "Farma ovaca", a išao je otprilike ovako: postoji samo nekoliko fotografija Georgea Orwella, a na nekima od njih on izgleda kao druga osoba. Stoga, nemamo načina saznati je li uopće postojao, jer su, koliko znamo, njegove knjige napisao odbor. Tijekom karijere pisao je društvene komentare, a onda je odjednom napisao ove dvije političke satire, "Životinjska farma" i "1984.", koje nemaju ništa zajedničko s njegovim prethodnim radom i 'došle su niotkuda'.
Intervjuer, James Delingpole, neoprostivo ne prigovara: "Čekaj - niotkuda? Mislim da zaboravljate Kataloniju". Umjesto toga, odmah se u to uživi i počinje oplakivati još jednu palu ikonu, savršeno se spreman suočiti najstaljinističkijom taktikom, 'obezličavanjem' Georgea Orwella i izbrisati ga iz povijesti.
Ovakva vrsta nihilističkog, neintelektualnog, natjecateljskog freestylinga zavjere, trenutno je vrlo moderna, sa neshvatljivo popularnim Milesom Mathisom kao doajenom. Za Georgea je sve to déjà vu; on je već prošao kroz ovu vrstu kampanje blaćenja. Orwella je NKVD u odsutnosti sudio u Barceloni, sjećate se? Mathis implicira da je osuđen kao britanski agent, što nije slučaj: optužba je jednostavno bila da je bio član POUM-a, španjolske komunističke milicije koja nije bila povezana sa Moskvom, i to jest bio njen zločin. NKVD je odredio da oni koji se ne bi pokorili vodstvu Moskve 'ometaju ratne napore' i stoga su 'objektivno fašisti'. Nije li to prekrasna totalitarna logika? Orwellovska, moglo bi se reći.
(NKVD — Narodni komesarijat za unutarnje poslove — bila je ozloglašena sovjetska tajna policija, preteča KGB-a, odgovorna za državnu sigurnost, političke čistke i upravljanje logorima prisilnog rada. Tijekom Velike čistke (1936.–1938.), NKVD je provodio masovna uhićenja, zatvarao, mučio i pogubio stotine tisuća sovjetskih građana.)
Andres Nin, vođa POUM-a, uhićen je, mučen i ubijen. Belgijanac Georges Kopp, Orwellov prijatelj i zapovjednik, uhićen je i mučen tijekom 18 mjeseci. Mathis i 'Farma ovaca' ne govore o tome. Vjerojatno nisu čitali "Počast Kataloniji". Mathisovo površno istraživanje, a ovi dečki ga u tome slijede, u potpunosti je preuzeto sa Wikipedije; nijedna njegova premisa ne temelji se na samom pisanju. Stvar sa Mathisom, i onima koje inspirira, jest u tome da on misli da se sve može krivotvoriti. Misle da se velika književnost može proizvesti po narudžbi, a ja znam da se ne može. Mora doći odnekud.
Mathis ne tvrdi da je student književnosti i ne komentira nijedan aspekt Orwellovog djela izvan njegovih najširih okvira. Piše uglavnom o matematici i fizici, ispravljajući temeljne pogreške Newtona, Leibniza i Einsteina, i koliko ja znam, možda je genij u svom području, iako je primjetno da čak i u tim područjima istraživanja ima tendenciju odbacivati one sa kojima se ne slaže, i nazvati ih 'agentima', 'podmetnutim kritičarima', i tako dalje.
Ono što jest bilo biti toliko pogubno u Orwellovom djelu, sve što mogu pronaći, je tvrdnja kako je "Životinjska farma" anti-revolucionarni traktat. Pretpostavljam da se za to Orwell mora izjasniti krivim, budući je sebe opisivao kao demokratskog socijalista. Trebamo li, istim smjerom, zaključiti da se Mathis identificira kao revolucionarni komunist, koji zamjera Orwellovoj učinkovitosti u razotkrivanju stvarnosti staljinističke Rusije? To je jedino što se, u ovom trenutku, vidi iz njegovih napada.
Mathis se ponovno vratio ovoj temi 2023. godine, osam godina nakon svog posta o Chomskyju. Do tada se priča prilično odmakla: Eric Blair je sada "bogati plemić", i njega je njegov učitelj, A. S. F. Gow, regrutirao u MI5 dok je još bio u školi, i Gow od tada usmjerava sve njegove pokrete. Gow ga upućuje neka se pridruži Imperijalnoj policiji umjesto da ode na Oxford, Gow ga upućuje neka otputuje na sjever Engleske kako bi špijunirao rudare ugljena koji se bore za bolje uvjete, Gow ga šalje u Kataloniju neka špijunira republikanski otpor, i Gow ga upućuje neka za sebe "tvrdi da je pisac" kao pokriće za svoje postupke.
https://mileswmathis.com/orwell.pdf
Otprilike u isto vrijeme, "Farma ovaca" je predstavila opsežnu Wikipedijinu istragu: 9 do 10 sati beskrajnih hiperveza Wikipedijinih stranica, beskrajnih geneoloških digresija namijenjenih dokazivanju kako je Orwell bio potomak Plantagenetove loze (tj. naravno, ako je uopće i postojao). Mathis barem piše kratko, još uvijek je dovoljno u kontaktu sa stvarnošću i zna da piše o stvarnoj osobi.
Mathis ne vjeruje da je Orwell primio fašistički metak kroz grlo u rovovima, iako mora prihvatiti činjenicu da su Orwell i njegova supruga, u roku od mjesec dana od tog dana - bježali od komunista. Tvrdi kako su morali napustiti Španjolsku, jer je Orwellova tajna otkrivena, te ga je kasnije NKVD osudio kao agenta britanske vlade. Dečki iz "Ovčje farme" izgleda misle kako su Orwellovi zapravo samo umišljali da su u opasnosti. Možda misle i da sobe za mučenje NKVD-a i nisu ništa posebno, i da je to sve samo namjerno izmišljena zabava. Možda ne znaju što se dogodilo Orwellovom prijatelju i suborcu, Georgesu Koppu.
Možda je vrijeme da se ta priča ponovno ispriča.
Roditelji Erica Blaira nisu bili bogataši. Njegov djed je bio svećenik, a otac državni službenik. Opisao je svoju obiteljsku pozadinu kao 'nižu-višu-srednju', ili 'siromašnu otmjenu', klasu. Svoje obrazovanje, uključujući pohađanje Etona, ostvarivao je putem stipendija. Aldous Huxley predavao je francuski u toj školi jedno polugodište i Blair jest bio u njegovom razredu. Svi se slažu da je Huxley bio nervozan, neučinkovit učitelj, koji se borio sa nametanjem autoriteta i nije dugo ostao u nastavi.
Blair je većinu svog vremena u školi ulagao u studentsko novinarstvo. No, nije bio previše akademski motiviran i napustio je Eton sa kvalifikacijama koje su bile preslabe za prijavitu na sveučilište, stoga se prijavio u Carsku policiju. Da, vjerojatno jest završio u Burmi zbog obiteljskih veza. Možda ga je obitelj tamo poslala da 'postane svoj čovjek', nakon sramote Etona. Ali, unatoč svojoj 'otmjeni' pozadini (upotrijebimo Mathisove riječi), vremenom je postao uvjereni antiimperijalist i predani socijalist. Ako meni ne vjerujete, ili ne razumijete zašto je bio socijalist - onda pročitajte njegova djela, ili možda i više njih. Bio je plodan pisac, a njegova politička evolucija jest prisutna da je svi ispitaju. Njegova iskustva u Burmi, svjedočenje rasizmu i ležernoj okrutnosti svojih kolega, pokrenula su njegovo političko obrazovanje. Otišao je tamo, prema riječima školskog kolege, Stevena Runcimana, povjesničara, jer je gajio "romantične ideje" o Istoku; zaista mu se svidjela Burma, cijenio je njihovu kulturu i tečno je govorio jezik. Bilo je potrebno neko vrijeme da se razočarenje ukorijeni u njemu. Kada se vratio u Englesku, zato da bi se oporavio od denge groznice, 1927. godine, odlučio je da se ne vraća tamo i dao je otkaz u policiji. Mathis to smatra sumnjivim. "Iznenada je, u dobi od 24 godine, napustio policiju kako bi postao pisac."
Prema Orwellovom vlastitom iskazu, želio je postati pisac otkad mu je bilo šest godina. I sada je, nakon pet godina u Aziji, imao nešto materijala za početak. Njegov prvi, autobiografski roman, "Burmanski dani", objavljen je 1934. godine. Kroz iskustva glavnog lika, Johna Floryja, koji je bio u sukobu sa sustavom, saznajemo dovoljno kako bi shvatili da Orwellova odluka o napuštanju Carske policije uopće nije bila iznenadna. Ako želite brzi uvid u njegove razloge, pročitajte kratku priču "Vješanje" (1931.), i/ili "Pucanje na slona" (1936.). Ukratko, bio je iscrpljen kontradikcijama vezanim za svoj položaj i bojao se što bi mogao postati ako tamo ostane.
https://www.orwellfoundation.com/the-orwell-foundation/orwell/essays-and-other-works/a-hanging/
"Mislim da se jako bojao da će i sam postati dio prljave tajne, da će postati rasist, ili sadist, ili oboje, time što se nađe u ovoj situaciji, i želio je to u sebi odbaciti." (Christopher Hitchens: "Zašto je Orwell važan" (UK: "Orwellova pobjeda"), 2002.)
Nakon što je vidio kako siromašni žive u Burmi, želio je saznati kako žive u njegovoj vlastitoj zemlji. Da. Povremeno jest vjerojatno mogao iskoristiti financijsku potporu roditelja (ili neke od svojih tetaka) dok se probijao kao pisac, ali ne treba pretpostavljati (što naravno Mathis pretpostavlja) kako su njegovi kolonijalni baka i djed odobravali, možda čak i nisu znali što on radi nakon povratka sa Istoka. Glavni razlog zašto je koristio pseudonim jest bio zbog zaštite svoje obitelji zbog svog pisanja, ali i obrnuto. Njegovo pisanje o ovom razdoblju života, kao npr. "Keep the Aspidistra Flying" (1936.), prilično uvjerljivo pokazuje kako jest bio dobro upoznat sa intenzivnom tjeskobom zbog nedostatka novca.
Njegova snaga uvijek je bila pisanje iz stvarnosti: memoari i reportaže, koji su utemeljeni na iskustvu, promatranju i korištenju detalja (koji puno govore). Nije lako izmišljao, a njegov jedini pokušaj eksperimentalne fikcije ("A Clergyman’s Daughter", 1935.) raspao se u njegovim rukama. Stoga je njegov odgovor amome sebi - bio pretvoriti svoja ograničenja u snagu. Stvarnost je bila dovoljna, a on ju je poštovao, njegujući discipliniranu lucidnost misli i stila. Njegovi eseji, članci i recenzije napisani su smireno i jasno, oduševljenom inteligencijom. Iako odbacuje stilsko razmetanje, nema žrtvovanja užitka u suzdržanoj ljepoti njegovih rečenica. Njegovo pisanje je najviše kvalitete i Orwell se, s pravom, smatra jednim od najvećih esejista u povijesti engleskog jezika.
Nakon svog burmanskog iskustva, siromaštvo i oskudicu učinio je svojom bitnom temom. Mathis to naziva 'špijuniranjem siromašnih'. Ja to zovem pronalaženjem teme. Nekoliko godina povremeno je uranjao u živote siromašnih radnika, nezaposlenih, kao i beskućnika. Išao je u izlete prerušen u skitnicu, istraživao londonske sirotinjske četvrti, odsjedao u ondašnjim prenoćištima i kućama gdje su živjeli radnici, te je radio na plantažama hmelja u Kentu kao sezonski radnik. Dao se uhititi, nadajući se da će Božić doživjeti u zatvoru, ali je pušten nakon dvije noći u policijskoj ćeliji. Prao je suđe u Parizu, ležao bolestan u bolnici za siromašne. Putovao je sjeverom Engleske javnim prijevozom i pješice, odsjeo bi u sobi iznad trgovine tripicama, silazio u rudnike i tvornice, prisustvovao sastancima i komunista i fašista, te je iz prve ruke svjedočio nasilju Mosleyjevih crnokošuljaša. Djela temeljena na tim iskustvima, "Dolje i vani u Parizu i Londonu" i "Put do Wiganskog mola", objavljena su pod Orwellovim brendom, ali njegov alter ego na tim ekspedicijama je bio "P. S. Burton", tako da su to već tri identiteta. Koliko još "crvenih zastavica" želite? Tip je očito bio duh!
Da. Ostao je u kontaktu sa svojim tutorom sa Etona, A. S. F. Gowom, i konzultirao se sa njim vezano za svoju odluku da postane pisac, a kasnije i o svojoj namjeri da se oženi Eileen. Za Mathisa i dečke sa "Ovčje farme", to Gowa jasno navodi kao njegovog 'rukovoditelja' u MI5, koji je usmjeravao Orwellove pokrete. Možda je to istina, ali to zapravo ne možemo sigurno znati, jer ne znamo da li je Gow uopće bio regruter za MI5, iako je to naravno moguće. Ideja da je Gow bio peti čovjek u špijunskom krugu Cambridgea proizlazi iz tvrdnje likovnog kritičara Briana Sewella u njegovoj autobiografiji; sam Sewell je bio bliski prijatelj Anthonyja Blunta, 'četvrtog čovjeka'. Ideju o postojanju petog čovjeka posijao je ruski prebjeg Anatolij Golicin, što je izazvalo lavinu nagađanja sredinom 1960-tih, ali kasnije je razotkriveno kako je znanstvenik John Cairncross sve priznao MI5 još 1964. godine. Identifikacija Gowa, časnika MI5, zapravo visi na Sewellovoj optužbi. Gow baš i nije imao najviše informacije koje bi zanimale Sovjete u to doba, osim kao tutor na Etonu, a zatim i na Trinity Collegeu. Romanopisac Anthony Powell, bivši Gowov tutor u Trinityju, odbacio je ovu ideju u svojim dnevnicima, i ozbiljno je vjerovao da bi George Orwell (kojega je također poznavao) time poznavao, i zasigurno bi komentirao, sve ljevičarske političke interese ili poznanike Gowove strane.
U svakom slučaju, ovakva nagađanja postaju suvišna, obzirom na to da su Orwellove odluke bile potpuno u skladu sa njegovom željom iz djetinjstva da postane pisac i ne trebaju daljnja objašnjenja.
Ono što je Orwell radio, u književnom smislu, bilo je razvijanje "boemskog" stila reportaža, koje su se prvo pojavile sa druge strane Atlantika, nekih 70 godina ranije, isto kao što je Mark Twain napravio nekoliko izleta, na početku svoje spisateljske karijere. Orwell je bio prvi u Engleskoj koji je u ovaj žanr unio istinsku književnu osjetljivost. Da, to jest svojevrsni "boemizam", možda pokretan nestrpljivošću da se pobjegne iz buržoaskog balona i uhvati u koštac sa stvarnošću. Čitajući ga, ne dobivate nikakav osjećaj poziranja ili samodopadnosti, već proživljenog iskustva, živo evociranog, i prisile da se suočite sa istinom o vlastitom društvu. Pročitajte priče iz Burme, i puno ćete više razumjeti suosjećanje, ali temeljnu iskrenost ovog izvrsnog pisca, te kako je razvio svoju sposobnost evociranja stvarnosti - fizičku, društvenu, ekonomsku, političku - sa ekonomijom i njenim nijansama.
Unatoč nepretencioznoj lucidnosti njegove proze, zaista postoji nešto motivirano i samodestruktivno u njegovoj potrazi za principom stvarnosti, što je pronašlo puni izraz tek u njegovoj posljednjoj i najpoznatijoj knjizi, zastrašujućem i beskompromisnom djelu, koje se više od bilo kojeg drugog povezuje sa njegovim imenom. Orwellovo konačno uranjanje u stvarnost je bila Španjolska, gdje se borio protiv fašizma u Građanskom ratu.
Slika iz knjige "U sjeni", autor Lubomir Arsov (2017.)
Nakon neuspjelog nacionalističkog vojnog udara, izbijanja Španjolskog građanskog rata, opsade Madrida (1936.) - Orwell se pridružio republikanskom otporu. Kao demokratski socijalist, nije se prijavio u Međunarodne brigade pod vodstvom Kominterne, nego u miliciju POUM, 'Partido Obrero de Unificación Marxista' (povezana sa Međunarodnom laburističkom strankom). Bio je na frontu u Aragonu nešto manje od četiri mjeseca. Bila je zima i milicije su trpjele ekstremnu neimaštinu, usto na velikoj nadmorskoj visini u Alcubierreu. Njegovi suborci bili su slabo naoružani, obučeni i opremljeni, ali "prevladavajuća mentalna atmosfera bila je atmosfera socijalizma... uobičajena klasna podjela društva nestala je do te mjere da je gotovo nezamisliva u novcem zagađenom zraku Engleske... učinak je bio da je moja želja da vidim socijalizam uspostavljen, bila mnogo stvarnija nego što je bila prije" ("Počast Kataloniji", poglavlje 7). Raspored je dugo vremena bio bez događaja; no, imao je neka iskustva bliske borbe, poput diverzantskog noćnog napada granatama i bajunetima, tijekom opsade Huelve.
Ali, njegova najstrašnija iskustva u Španjolskoj nisu se dogodila na fronti, već na paranoičnim ulicama Barcelone. Vrativši se na dopust nakon tri mjeseca na fronti, zatekao je grad rastrgan sektaškim sukobima: revolucionarna atmosfera je nestala; strijelci su bili na krovovima, naoružane bande lutale ulicama. Komunističke novine su svoje saveznike osuđivale kao fašiste, a tajna policija NKVD-a je potajno čistila one koji nisu slijedili moskovsku liniju, u tajnosti i kako se ta vijest ne bi vratila na frontu, a posebno do milicija POUM, koje su držale liniju u Madridu. Žestoke višefrakcijske ulične borbe su izbile u svibnju 1937. godine i socijalistička vlada je pokušavala ponovno preuzeti kontrolu nad gradom kojim su dominirali anarhisti. Orwell se prvi put našao pod vatrom onih za koje je mislio da su na njegovoj strani. Na kraju su se anarhisti povukli, i vlada je poslala jurišne odrede da okupiraju grad.
U roku od nekoliko dana od povratka na frontu, Orwell je primio snajperski metak u grlo i preživio je pukom srećom. Metak je jedva promašio karotidnu arteriju i dušnik, a hitac je bio toliko čist da je spalio ranu dok je prolazio. Prošlo je osam dana, prije nego je primio liječničku pomoć. Otpušten je iz bolnice dva tjedna kasnije. Teturajući se vratio u Barcelonu, gdje je zatekao likvidaciju POUM-a u punom jeku. Kominterna je pretvorila svoje sjedište u Barceloni u zatvor i pokrenula otvorenu čistku, nazivajući miliciju trockistima i fašističkim suradnicima, te ih je hapsila i masakrirala na ulicama i trgovima. Mnogi su mučeni; mnogo više njih su masovno pogubljeni. Andres Nin, vođa POUM-a, uhićen je, mučen i ubijen. Orwell je prvi put shvatio opasnost u kojoj se nalazio, onda kada ga je njegova supruga (i urednica) Eileen presrela na ulici i spriječila da uđe u hotel, kako ga nitko ne bi vidio. Sakrio se, spavao je u ruševnoj crkvi, ali njegov prijatelj i zapovjednik u POUM-u, Georges Kopp, nije bio te sreće. Jedva govoreći, Orwell se iskrcao kako bi pokušao intervenirati kod komunista u Koppovo ime, posjećujući policijske i vojne vlasti kako bi pribavio dokumentaciju koja bi dokazala da Kopp sada radi za vladu, i da više nije u POUM-u. Koppovi preživjeli rođaci o ovome govore kao o činu iznimne hrabrosti. Orwell nije bio netko tko bi napustio prijatelja.
Orwellovi nisu uspjeli u svom pokušaju i sljedeći dan su napustili grad i uputili su se prema francuskoj granici, prerušeni u turiste. Vrativši se u Englesku, Orwell je tijekom devet mjeseci opisivao svoja iskustva, te objavio u romanu "Homage to Catalonia". No, sada je otkrio kako je komunistička kampanja laži protiv POUM-a zarazila ljevičarski tisak u Engleskoj. 'New Statesman' više nije objavljivao njegove članke. Njegovi izdavači, Gollanczov 'Lijevi književni klub', odbili su njegov prikaz događaja u Španjolskoj. U konačnici, to je bio njihov gubitak. Orwell je knjigu odnio u izdavački start-up Frederica Warburga, koji su knjigu objavili. Iako se "Homage" nije dobro prodavao, njegove sljedeće dvije knjige - točnije: posljednje dvije - bacile su Gollancza u sjenu, a Seckera i Warburga na predvodničku kartu.
Dakle, točno znamo kako je posijano sjeme "Životinjske farme" i "1984.", kada i gdje: Barcelona i London, 1937. i 1938. godine. Ne bi trebalo biti spora oko toga o čemu se radi u "1984.", ili koje su bile Orwellove namjere prilikom pisanja, jer proizlazi iz vrlo specifičnog konteksta. U vrijeme kada je velik dio zapadne inteligencije bio zaveden naivno idealističkim idejama o komunizmu, a mnogi su se doista i pridružili Komunističkoj partiji, Orwell je iz prve ruke iskusio brutalnu psihopatiju staljinizma i shvatio da je sovjetski komunizam jednako velika prijetnja kao njemački ili talijanski fašizam, te kako je neprijatelj čovjeku - totalitarizam u bilo kojem obliku. Pronašao je snažne načine opisivanja ovih otkrića u svoja posljednja dva romana. "Životinjska farma" je alegorija Ruske revolucije, uokvireno kao dječja priča, što brutalnost njenog vrhunca čini još šokantnijom. "1984." postavlja pitanje hoće li engleski socijalizam degenerirati u totalitarizam nakon revolucije u Engleskoj, te zamišlja kakav bi život mogao biti za nekoliko desetljeća. To bi moglo biti sve što se tiče prediktivnog aspekta. To je analiza totalitarizma i istraživanje ljudske duše, pod plaštom totalitarizma. Budući je veliko umjetničko djelo, ali i propagandno djelo, nadišlo je svoj kontekst i postalo djelo za sva vremena. Ali, u slučaju ovih klevetničkih pogrešnih karakterizacija njegovih motiva i, da, reći ću, teorije zavjere o njegovoj odanosti, bilo da su je iznijeli neostaljinisti, antisemiti, ili postkovidski kulturni nihilisti - nema nikakve sumnje o onome što se dogodilo u Španjolskoj, niti sa namjerom koja stoji iza dva antitotalitarna remek-djela, a koja su izravno iz togspleta događaja proizašla. Stvari su u Barceloni krenule vrlo mračnim putem; i to je postala tama "1984.".
Madrid je pao u ruke frankista. Barcelona je opustošena i zauzeta bez otpora. Tri mjeseca kasnije su Hitler i Staljin finalizirali svoj pakt o nenapadanju. George Kopp, međutim, bio je držan 18 mjeseci i više puta su ga ispitivali ruski operativci NKVD-a, tukli ga i mučili, te neprestano premještali sa mjesta na mjesto kako bi ga dezorijentirali. Do trenutka kada su ga pustili, izgubio je polovicu tjelesne težine, i njegova vlastita supruga ga nije prepoznala. Orwell je pozvao Koppa u London, gdje su se on i Eileen, uz pomoć njezina brata i šogorice, brinuli o njemu dva mjeseca, njegujući ga dok se nije oporavio, pa je pisac imao dovoljno vremena čuti iskustva svog prijatelja i razmisliti koliko je lako to mogao biti on. Morao se pitati kako bi preživio mučenje, i Koppovo iskustvo je postalo važnim elementom priče u romanu "1984.". Orwell se, u jednom od najdirljivijih trenutaka u romanu, oslanja na šok viđenja onoga što su mu učinili.
"Winston je odvezao komadić uzice koji mu je držao kombinezon. Patentni zatvarač je odavno bio iščupan sa njega. Nije se mogao sjetiti je li ikada od uhićenja skinuo svu odjeću odjednom. Ispod kombinezona njegovo je tijelo bilo obavijeno prljavim žućkastim krpama, jedva prepoznatljivo kao ostaci donjeg rublja. Dok ih je spuštao na pod, ugledao je trostrano ogledalo na drugom kraju sobe. Približio mu se, a zatim se naglo zaustavio. Iz njega se izlomio nevoljni krik.
'Hajde', rekao je O'Brien. 'Stani između krila ogledala. Vidjeti ćeš i bočni pogled.'
Zaustavio se, jer se uplašio. Prema njemu je dolazilo pogrbljeno, sivo stvorenje nalik kosturu. Njegov stvarni izgled bio je zastrašujući, a ne sama činjenica da je znao da je to on sam. Približio se staklu. Lice stvorenja činilo se izbočenim, zbog pogrbljenog držanja. Usamljeno lice zatvorske ptice, sa plemenitim čelom koje se zavlači unatrag u ćelavo tjeme, iskrivljen nos i izubijane jagodice, iznad kojih su mu oči bile žestoke i budne. Obrazi su bili naborani, usta uvučena. Svakako je to bilo njegovo vlastito lice, ali činilo mu se da se promijenilo više nego što se on promijenio iznutra. Emocije koje je registriralo bile bi drugačije od onih koje je osjećao. [...] Ali, zaista zastrašujuća stvar bila je mršavost njegova tijela. Rebra su bila uska poput kostura: noge su se smanjile tako da su koljena bila deblja od bedara. Sada je shvatio što je O'Brien mislio pod bočnim pogledom. Zakrivljenost kralježnice bila je zapanjujuća. Tanka ramena bila su pogrbljena prema naprijed tako da su stvarala šupljinu u prsima, mršavi vrat kao da se savijao pod težinom lubanje. Napamet, rekao bi da je to tijelo muškarca od šezdeset godina, koji pati od neke zloćudne bolesti."
Oni koji nastavljaju širiti klevete o Orwellu možda bi trebali razmisliti o tome da podržavaju staljinistički lov na vještice, koji je završio mučenjem i smrću za mnoge Orwellove drugove, a koji ga je uopće i potaknuo napisati "Životinjsku farmu" i "1984.". U Španjolskoj je Orwell naučio da se u prihvaćanjem komunizma slobodni svijet suočava sa prijetnjom, koja je jednako ozbiljna kao i ona koju predstavlja fašizam; te da su staljinisti zapravo bili gorki neprijatelji egalitarističkog i duha zajedništva, koji je iskusio u rovovima. Povratkom u London, nailazi na izdaju slobode govora od strane ljevice, što je pokazalo Orwellu koliko se lako sjeme totalitarizma može presaditi na englesko tlo. Može li engleski socijalizam devoluirati u 'Angsoc'? U romanu postoji usputna aluzija, koja postavlja implicitno pitanje:
"Winston se nije mogao sjetiti kojeg je datuma sama Stranka osnovana. Nije vjerovao da je ikada čuo riječ 'Angsoc' prije 1960., ali bilo je moguće da je u svom starogovornom obliku - tj. 'engleski socijalizam' - bila uobičajena ranije." ("1984.", 1. dio, 3. poglavlje.)
https://orwell.ru/library/novels/1984/english/en_p_1
Npr. 1941. godine, sam ju je Orwell istaknuto koristio u djelu "Lav i jednorog - Socijalizam i engleski genij".
Pitanje je tada bilo kako spriječiti izopačenje i pretvaranje socijalističkog ideala u teror Barcelone. Orwell se vratio iz Katalonije potpuno predan socijalizmu, ali ogorčeno je bio protiv totalitarizma, bilo u njegovim fašističkim ili komunističkim inkarnacijama, od kojih bi ga oba sustava rado ubila. On, zaista, nikada nije u potpunosti povratio zdravlje nakon snajperskog metka. Ogromne vijesti, koje je donio sa sobom, njihova šokantna i sanjalačka kvaliteta, potaknula ga je na njegovu najveću fikciju. No, da li je ono što je vidio pretvorio u 'bajku' za djecu, ili futurističku distopiju - londonska intelektualna ljevica nije htjela znati.
Nakon njegove prerane smrti, 1950. godine (imao je 46 godina), reakcija na njegove antitotalitarne romane trajala je godinama, dok su se istovremeno različiti interesi prepirali oko prava i autorskih honorara, ugleda i politike. Sljedbenik načela stvarnosti postao je oružje u Hladnom ratu; zatim u Ratovima za istinu; zatim u Ratovima za koronu. Trenutno je sporno područje u Ratu za očuvanje naše povijesti i kulturnog identiteta.
Hvala na čitanju.
BY: Lethal Text; siječanj 2026.
Add comment
Comments