3. Noahidizam i utvara Sparte

Pisao sam o tome kako je rabin Majmonedes kodificirao Talmud i kako je njegov učenik, Toma Akvinski, izmislio katoličku teologiju kakvu danas poznajemo.

Ponavljam logički lanac: Platonova Erosmanija (tumačenje svetih filozofskih tekstova kako bi se približio Demijurgu) ==> Midraš temeljen na Septuaginti ==> književno stvaranje lika Ješuinog mesije, utemeljeno na tumačenju knjiga proroka ==> midraš o Starom zavjetu kodificiran u Talmud od strane Majmonedesa ==> midraš o Starom + Novom zavjetu kodificiran u Akvinovsku skolastiku.

Ali, sada moramo u priču uključiti i Aristotela.

Aristotel je stvorio Noahidske robovske zakone 

Majmonedes u Mišni/Tori, Hilkhot Melakhim, predstavlja Sedam Noinih zakona kao obvezujuće za dio čovječanstva koji nije vezan Torom.

Najviši sloj zakona je Mojsijev/Torin zakon za Izabrane.

Skup zakona robovlasničke razine su Noini (Noahidski) zakoni.

Drugim riječima, ovo je još jedna nomokracija. Poput Sparte, ovaj sustav je usmjeren na zakon, a ne na kralja (kraljevi se u Bibliji smatraju zlima), i naglašava kodificirani božanski i nepromjenjivi pravni poredak, sa razinama privilegija i zaštite, kojim upravlja svojevrsno svećeničko vijeće.

Ali, ovdje idem naprijed.

Prvo, Majmoned objašnjava kako dolazi do svojih zaključaka i kodifikacija u svom djelu. Veliki je štovatelj Aristotela, za kojeg vjeruje da je morao biti potajno obrezan zbog toga koliko je Aristotelova filozofija bila židovska i zbog toga koliko je štete nanio "poganskim" vjerovanjima antike, svojom političkom aktivnošću i filozofijom. Vidi ovdje:

https://slavlandchronicles.substack.com/p/vi-the-great-metaphysics-conspiracy

Kao rezultat toga, Majmonid se često oslanja na Aristotelovu "Nikomahovu etiku" i "Politike", kao i Aristotelov koncept "prirodnog prava", koji se tamo nalazi kako bi zaključio sljedeće:

   - Prirodno pravo je racionalno i univerzalno, ukorijenjeno u ljudskoj prirodi.

   - Vrlina se njeguje kroz zakone i običaje koje stvaraju vlasti.

Majmonid Noine zapovijedi definira kao "zakone koje su svi ljudi prirodno sposobni slijediti", što odražava Aristotelovu ideju o "prirodnom pravu". Dakle, u osnovi, Noini zakoni Majmoneda su Aristotelov "prirodni zakon". Opet, Aristotel je svoje ideje dobio od... pričekajte... recite to sa mnom... da, iz primjera Sparte.

Dobro?

I što je onda loše u svemu tome?

Zašto pišem sve ove eseje koji ocrnjuju dobra imena Majmoneda, Aristotela, Likurga, Platona, Mojsija i Akvinskog?

Riječ "prirodno" u kolokvijalnoj stenografiji uostalom znači "dobro". Kada idete u trgovinu, kupujete proizvode na kojima piše "prirodno", zar ne? Kada kupujete odjeću, nadate se da su vlakna prirodna. A kada ste dobri u nečemu, ljudi vas hvale govoreći: "Hej, onaj kreten tamo je stvarno ledeno prirodan! Ne nosi kapu na minus 10." Ili, nešto slično.

U svakom slučaju, ako su Noini zakoni samo "prirodni zakoni", u čemu je onda problem?

Pa, ovdje bi obično započeo jednu od svojih dugih i strastvenih tirada o filozofskom konceptu zvanom "laganje" ili "lažno oglašavanje", ili "samo zato što filozof kaže da je nešto dobro ne znači da je dobro". Ali, to su vrlo apstraktni filozofski koncepti za većinu ljudi, otkrio sam. Budući da su filozofi stari i imaju mramorne biste sa svojim imenom (usput rečeno, sve krivotvorine i kopije), treba ih tretirati sa poštovanjem.

Kada smo već kod poštovanja:

Filida jaše Aristotela, nakon što ju je Aleksandar Veliki ismijao. Popularna srednjovjekovna priča koja prikazuje Aristotela kao seksualnu igračku atenske dominatrix po imenu Filida. Ne, stvarno, čak piše i u wikipediji.

To je dominantan stav o tom pitanju. Trebao bi prakticirati poniznost i poniziti se pred oltarima osnivača zapadne civilizacije! Ako je Aristotel rekao da je to prirodno, onda je to prirodno i dobro - to je to. Bez filozofa i svećenika ne bi imali ništa, dovraga!

Čuješ li me, čovječe?

Ti si NIŠTA bez njih!

Ali vidite, stvar je u tome što u Aristotelovom modelu zapravo postoje dvije razine zakona. Prirodno pravo (nomos physikos) je donja razina zakona, koja pruža manje prava i manje zaštite. Aristotel posebno kaže da se primjenjuje na negrađane, robove i "barbare", tj. one koji nisu dio nomosa države. Postoji druga, viša razina zakona, ona koja pruža više prava i više zaštite, a zove se Građansko pravo (nomos politikos). To je ono pod kojim želite biti, vjerujte mi, čak i ako sadrži gluten.

Dakle, opet, iako "Prirodno/Organsko/Zakon bez GMO-a" zvuči lijepo, ono je zapravo samo sinonim za "Zakon robova/autsajdera". Imajte to na umu kada čitate sve filozofe disidentske desnice, koji bez daha citiraju Aristotela ovdje na hrpi. Prirodno pravo postavlja osnovne obveze, poput zabrana ubojstva, krađe ili nepravde. Isto tako i Noini zakoni (vidi Zakone 3-5). Ali, ono NE daje političko sudjelovanje, prava vlasništva ili pristup samom konceptu vrline.

Zapravo, jednostavno se ne možete smatrati kreposnima, jer (po definiciji!!) niste pod zaštitom Građanskog zakona. Opet, po definiciji, samo oni koji jesu pod Građanskim zakonom mogu se smatrati kreposnima. Filozofi i svećenici vole svoju kružnu logiku, zar ne? Noini zakoni su identični.

Dakle, Helot/Nežidov nikada ne može parirati Spartancu/Izabrancu u kreposti - jednostavno zato što nisu pod božanskim nomosom Rhetre/Tore.

O kultiviranju Vrline™

Nasuprot tome, Građansko pravo temelji se na višem, društveno specifičnom, božanskom mandatu, koji kultivira punu vrlinu kod građana. To je vrlo važno razumjeti, jer je to doista vrlo zlokoban koncept. Vidite, bez vladara i njihovih zakona, sama vrlina nije moguća. Vrlina ne postoji u prirodnom stanju - mora biti zakonski propisana, usađena društvenim uvjetovanjem i dodijeljena putem statusa državljanstva. Vlasti odlučuju tko je krepostan, a ne vaša savjest ili vaši susjedi. Dakle, roditi se kao barbarin, definicijski znači roditi se bez vrline, ili pristupa njoj. Ništa što učinite ne može biti kreposno ako nemate odgovarajuću dokumentaciju i državno obrazovanje. Ne možete postići punu građansku izvrsnost, tj. Aretē (što je Aristotelov izraz za vrlinu).

Vidite, Aristotel i Majmoned tvrde da su zainteresirani za kultiviranje "Aretē/Vrline".

Ljudi se, međutim, jako zabune zbog lingvističkih trikova filozofa i svećenika. Tko bi uostalom mogao biti protiv vrline? Svi znamo da vrlina znači "dobro", pa samo duboko nemoralna osoba (poput npr. Rjurika) može biti protiv nje. 

Naravno, postavlja se pitanje: Tko definira što znači pojam "vrlina"?

Ah, da. Svećenici i filozofi to rade. To je njihov posao, znate? Zato oni vladaju, a vi ne, jer oni smišljaju definicije za stvari. Dakle, ako mi imamo ideju o tome što je vrlina, a oni imaju drugu ideju o tome što je vrlina, automatski smo u krivu i nekreposni, po definiciji. Ono o čemu Aristotel i Majmoned govore onda nije vrlina, kako bi mi kolokvijalno mogli shvatiti taj koncept. Ne, oni se odnose na Aretē, tj. na Virtue™, što nije sasvim ista stvar.

Dakle, u osnovi, ako zažmirite i pročitate etiketu proizvoda, vidjeti ćete sitni tekst koji glasi:

"Vrlina™ ne sadrži vrlinu unutra, može sadržavati i kikiriki. Zaštitni znak Aristotel korporacije. Sva prava pridržana."

Dakle, prema Aristotelu i Majmonedu, vi ili ja nismo sposobni imati ikakvu Vrlinu™.

U najboljem slučaju, od nas se jednostavno očekuje da se ponašamo, ali ne možemo razviti stvarnu Vrlinu™, jer je ona rezervirana za građane ili Izabrane, koji podliježu višem skupu zakona. Nikada nećete biti Spartanac, u biti. A budući nismo kreposni, mogu se prema nama odnositi kao prema helotima. Jer, opet, loši smo na definicijskoj razini - nemamo Vrlinu™! To jest, stavljeni smo u kutiju, koja opisuje kako smo inherentno okaljani i razmaženi proizvod. Ništa dobro ne može proizaći iz nas, bez obzira koliko marljivo plaćamo poreze ili pomažemo staricama da prijeđu ulicu. Možda bi tvrdili da ste kreposni muškarac ili žena pred visokim vijećem učenih starješina. Ali, zbunjeni ste, jer jednostavno koristite riječ koja zvuči isto, ali ne znači isto.

Drugim riječima, oboje kažete "vrlina", ali mislite na različite stvari.

Njihova definicija je ona koja, nažalost, drži moć nad vama i ostatkom društva. Njihovo razumijevanje morala ovisi o Identitetu, a ne o broju dobrih djela koja činite svake godine, ili o mukama vlastite moralne svijesti. Možda se sjećate kako sam godinama pokušavao objasniti ideju koja stoji iza koncepta da moral nije stvaran. Rekao sam da je to fantomski koncept, koji su stvorili društveni inženjeri, i koji u potpunosti ovisi o Identitetu.

Pa, evo me opet na tome: https://slavlandchronicles.substack.com/p/identity-is-better-than-any-moral

Oni koji su pod Prirodnim zakonom su zapravo trajni autsajderi: oni se pokoravaju, ali ne mogu utjecati na zakone koji upravljaju njihovim životima. Odgovornost bez autonomije ili autoriteta zapravo je definicija ropstva. Oženjeni muškarci, obratite pozornost.

Jednostavno rečeno: Aristotelovi građanski zakoni samo su spartanski zakoni Rhetre i kasniji židovski zakoni Tore, rezervirani samo za Izraelce. Platonovi prirodni zakoni samo su spartanski pristup njihovim helotima i Noini zakoni Majmoneda (također temeljeni na Tori). Aristotel racionalizira svoj dvostupanjski sustav tvrdeći kako su neki ljudi prirodno robovi ili pogodni za podređenost. Npr. ako ste rođeni kao Get, Got ili Goj, onda jednostavno ne možete razumjeti Aristotelov koncept vrline, jer vam ga npr. nije usadio obrazovni sustav države.

O zabrani "idolopoklonstva" za helote

Nadalje, Aristotel smatra da je pristup Građanskoj religiji samo za privilegirani sloj građana, a ne za robove. Pristup božanskom je, dakle, pravo koje dodjeljuju filozofi, a nikako ne prirodno pravo svojstveno čovjeku. To znači da osoba bez statusa, tj. "prirodna" osoba, stoga, ne može pristupiti božanskom. Puni moralni/duhovni život rezerviran je za građane pod privilegijom građanskog, a ne prirodnog prava.

I ova je ideja apsolutno ključna i za Stari zavjet, i za noahidizam, i za kabalu.

Zabrana duhovnosti za neelite jest ključna i za noahidske zakone, ali Majmoned je jednostavno čini eksplicitnijom i hebrejskom. To se postiže njegovom zabranom "protiv idolopoklonstva". Naravno, ako zažmirite na lijepi tekst (njegov komentar Noinih zakona), definicija "idolopoklonstva" ne znači samo zlatna telad, već doslovno sve običaje i prakse koji nisu iz Tore, posebno ako imaju nadnaravni prizvuk i karakter, ili se odnose na nežidovske kulture i običaje. Npr. božićna drvca su oblik idolopoklonstva, kao i Djed Mraz, uskrsni zeko, Zubić vila, Harry Potter, Snjeguljica, Jon Snow, itd. 

Kvaka-22: također vam je zabranjen pristup božanskom putem metoda odobrenih od Tore, zbog vašeg inherentnog statusa inferiornog helota/nežidova. Jedini oblik religioznosti, koji je dopušten, jest čitanje i ponovno čitanje Tore i slijeđenje njenih strogih šerijatskih zakona o prehrani, odijevanju, radu, seksu, itd....ali, opet, to je rezervirano za Izabrane. Dakle, vaša jedina funkcija u ovoj religijskoj shemi jest pomoći im da slijede ove zakone i diktate tako što ćete postati Shabbos Goj, tj. sluga.

Npr. odlazak subotom do njihove kuće da im upalim svjetla: 

Govorimo o slojevitom pravno-moralnom svemiru, u kojem neki imaju puni pristup božanskim/građanskim vrlinama, a drugi su ograničeni i isključeni. To je opet čisti Aristotel.

Što se tiče njihovih duhovnih nagrada, pa, šabat je pošteđen uništenja i kazne od strane Jahvea, to je otprilike to.

"Pravednici među gojima imaju udio u budućem svijetu... ali nisu dio saveza Izraela." (Majmonid, "Hilkhot Melakhim") 

Majmonidovu teologiju oblikuje ideja da "pravedni pogani" (Noahide) koji se pridržavaju Sedam Noinih zakona nisu podložni uništenju ili božanskom gnjevu. Umjesto toga, zajamčeno im je mjesto u budućem svijetu (Olam Ha-Ba), što je krajnja nagrada za njihovo poštivanje. Međutim, njihova nagrada nije ista kao i nagrada Židova koji poštuju Toru; oni ipak nisu uključeni u puni božanski savez krvi i zakona. Kasnije, u tradiciji Kabale, Noahidima se dodatno obećava prilika da se reinkarniraju kao Izabrani u sljedećem životu, samo ako vjerno služe Izabranima i njihovim interesima u svojim sadašnjim neizabranim smrtnim životima.

Očito je da ovo pruža poticaj za počinjenje izdaje vlastitog plemena od strane neizabranih elita, koje se regrutiraju kao Šabatejci i obećavaju im se duhovne nagrade za njihov rad: 

Sljedeći put ću obraditi neke od opasnih duhovnih ideja koje je Aristotel uveo u zapadnjačku psihu, i kako su ih preuzeli ljudi koji su napisali Bibliju, Talmud i Zohar. Dovoljno je loše što je ubio Aleksandra Velikog, također je Aristotel usadio izvorni "robovski moral" u naš narod.

Iskreno mrzim ovog tipa.

Hvala na čitanju. 

BY: Rurik Christwalker; 14.11.2025.