Trojanski konj tehnopopulizma

Published on 21 May 2025 at 11:28

Kako je Mračno Prosvjetiteljstvo preotelo populistički pokret

 

 

Po svemu sudeći, populistički preporod zahvatio je svijet, od ruralnih središta do digitalnih prostora, ali i političkih skupova. To je pokret koji tvrdi kako će osloboditi nacije iz ruku korumpiranih elita, transnacionalnih birokracija i raspadajućih liberalnih demokracija. Ali, pogledajmo malo bliže, pa se slika iskrivljuje. 

Ono što se javnosti predstavlja kao masovna pobuna često pokreću osobe i ideologije koje preziru same temelje populističke misli: individualnu slobodu, lokalnu samoupravu, vladavinu prava i ustavna ograničenja.

Ideološka sila koja djeluje iza ovog lukavstva jest tehnopopulizam. To je mutacija tradicionalnog populizma, inkubiranog u filozofskom motoru mračnog prosvjetiteljstva, gdje mislioci poput Curtisa Yarvina (aka Mencius Moldbug) preoblikuju demokraciju, ne kao jamstvo slobode, već kao neuspjeli eksperiment, koji onda mora biti zamijenjen algoritamskim upravljanjem i izvršnom vladavinom.

U ovom iskrivljenom zrcalu, populisti više nisu zagovornici slobode, nego su oni pješaci nove vladajuće klase vođene podacima.

Mamac: populistički jezik, libertarijanska estetika

Tehnopopulizam se pojavio kroz koridore Silicijske doline i NRx blogove, ali je pronašao globalnu publiku naoružavanjem jezika populizma: retorikom protiv elita, pozivima na ponovno uspostavljanje "reda" i "kompetentnosti", slavljenjem "slobodnog tržišta" i "slobode govora".

Likovi poput Petera Thiela, Elona Muska i Balajia Srinivasana navlače na sebe populistički plašt, dok predlažu vizije u kojima se sloboda redefinira kao podvrgavanje optimiziranim sustavima, gdje kodeks postaje zakon, gdje je tradicionalni politički autoritet zamijenjen suverenitetom tehnološkog niza.

Yarvin izričito osuđuje demokraciju, poziva neka se monarh ponaša kao izvršni direktor korporacije. Thiel je nahvalio "ljepotu" postdemokratskog Singapura. Srinivasan predviđa zamjenu nacionalnih država "mrežnim državama", kojima upravljaju digitalne platforme i biometrijski ključevi.

Prebacivanje: od slobode do reda

Tradicionalni populizam - bilo američki, mađarski ili indijski - počiva na suverenitetu naroda, očuvanom ograničenom vladom, neotuđivim pravima i vladavinom zakona. Opire se centraliziranoj kontroli.

Ali, tehnopopulizam okreće ovakav scenarij. Suverenitet je neučinkovit. Prava su fleksibilna. Vladavina prava nije obavezna - uostalom, algoritmi bolje rade. Tehnopopulisti obećavaju “novo zlatno doba”, ali samo ako se odreknemo stare arhitekture slobode. Oni uokviruju autokratsko upravljanje kao značajku, a ne kao grešku; sve dok je "učinkovito" i "tehnološki sofisticirano".

Ovo nije vraćanje slobode. Ovo je blagi udar digitalne elite, maskiran kao pobuna.

Umrežene države: tehnokratske utopije desnice

Nigdje prijevara nije jasnija nego u usponu takozvanih "umreženih država".

Promicano od strane Balaji Srinivasana i financirana kapitalom povezanim s Thielom, ovo su digitalna startup društva, koja imaju za cilj steći političko priznanje i zamijeniti tradicionalne vlade. Projekti kao što su Próspera (Honduras) i Praxis - nisu pokreti koje vode građani - to su eksperimenti rizičnog kapitala, gdje neizabrani osnivači ovih država dizajniraju upravljanje odozgo prema dolje. Drugim riječima: to je tehnokracija.

Ovi entiteti obećavaju slobodu od birokracije. U stvarnosti nam oni nude privatni suverenitet, kojim vladaju neodgovorni  arhi-tehnokratski milijarderi, s malo obzira prema zajednicama koje raseljavaju. I po svojoj želji naseljavaju. 

Paralela globalista i antiglobalista

Dok populisti navijaju za pad "liberalnog poretka", oni nesvjesno prihvaćaju tehnokratsku zrcalnu sliku samog sustava kojem se protive.

I globalni tehnokrati (UN, WEF, EU) i antiglobalistički tehnopopulisti (Thielova mreža, mračno prosvjetiteljstvo, itd.) vjeruju:

     - Budućnost pripada digitalnim sustavima; 

     - Ustavna demokracija je zastarjela; 

     - Učinkovitost nadmašuje prava;

     - Upravljanje treba optimizirati, a ne raspravljati o tome. 

U obje vizije običan čovjek gubi. Možda mu se govori kako ima glas, ali u praksi je njegovo ponašanje osmišljeno putem pametnih mreža, ugljičnih rezultata ili suvereniteta blockchaina. Bez obzira na to zove li se "održivi razvoj" ili "građanstvo startupa", učinak je isti: tehnokratska kontrola prerušena u osnaživanje.

Ironija "Skupa Slobode"

U razvoju softvera, faza "puni skup" se odnosi na aplikaciju okrenutu korisniku plus konfiguraciju i obradu pozadinske baze podataka. Korištenje "skupa slobode" je prikladno osim što je u stvarnosti to "skup ropstva".

Možda je najtragičnija ironija u tome što su mnogi građani, koji su skloni braniti svoje slobode, bili prevareni i usput su izgradili vlastite lance. Populisti propuštaju uvidjeti kako pomažu zamijeniti jedan režim nadzora drugim, mijenjajući vladina prekoračenja za tehnokratsko sveznanje.

Tehnopopulizam predstavlja usklađenost kao slobodu: "Slobodan si... sve dok ne pokreneš algoritam."

Zaključak: Pobuna koje nije bilo

Mračno prosvjetiteljstvo nije samo kritiziralo demokraciju. Ono se infiltriralo unutar nje i preusmjerilo populističku energiju u projekt koji zadržava populističku estetiku, ali provodi tehnokratsko upravljanje.

Rezultat je izdubljeni pokret otpora koji maše zastavama slobode, dok maršira prema hiper-digitaliziranoj budućnosti, kojom upravljaju korporacije.

Populisti ne vraćaju republiku - oni rađaju njezinu zamjenu. I dok se ova obmana ne razotkrije, tehnokracija će ustati bez izazova, noseći upravo ono ruho slobode koju nastoji uništiti.

 

Hvala na čitanju. 

BY: Patrick Wood; 18.05.2025. 

 

Add comment

Comments

There are no comments yet.